44 réponses à ce sujet

[empr02911]

• La page concernée par le changement :statistique
• Ajout d'un nouvel élément :faire disparaitre les joueur en pause 
• Description du nouvel élément :D'autres joueurs pourrais prendre leur place
• Les + :plus de cible exemple(de 1 a 50 25 joueurs en pause de 51 a 100  27 joueurs en pause )
• Les - :

[Azar]

C'est ce dont on a parlé tout à l'heure, je suis d'accord avec cette idée pour ma part =)

[ilindith]

je comprends ton point de vue mais les joueurs qui se retrouveraient dans le top 50 serait 10 à 15 fois moins fort. 

Donc ces dernier n'aurait aucune chance de voir une flotte arriver.

les premier verrait absolument tout jusqu'au level des bâtiment et technologie même leur niveau de spy est très élevé pour leur niveau.

 

Déjà que c'est dure pour ceux dans le top 50 actuel.

[centurion]

pour ma part je suis pour aussi mais j'ai un exemple qui peut se passer pour moi si pour des raisons IRL je dois arrêter le jeu pendant 8 semaines comment faire ?

j'ai pas envie de perdre mon compte

[Azar]

Spectre: tu ne perdrais pas ton compte, mais tu serais juste mis en dehors du classement le temps de ton mv =)

 

Ilindith: Je sais bien, il faut aussi prendre en compte l'avis des joueurs en dehors du top 50 qui pourrait etre concerné au cas où cette mesure serait applicable 

[centurion]

azar : Ah ok j'ai mal compris, merci

 

mais ce n'est pas dur à installer ce système ?

[Azar]

Honnêtement je ne sais pas, je ne suis pas codeur sur site, seul Tom pourrait répondre à cette question ^^

[centurion]

ok moi non plus  je sais pas du tout comment cela marche ^^

[sangohmy]

cette question a deja été posé plusieur fois.

si sa a jamais été accepté c'est qu'il y a une raison.

Je pense pas que sa changerai de beaucoup le nombre de joueurs attaquable pour le plus grand nombres des personnes qui pourrai etre concerné sauf vraiment le très haut du classement

[dore]

totalement contre....comme la dit ili plus haut ceux qui arriverai ds ce classement serait désavantager... il ce ferais vite fait bien fait écraser ce qui engendrerait encore plus de mode vac voir tous simplement des abandons de compte...

[djomeg]

contre pour ce qui est du top 50, certain joueurs ce maintienne VOLONTAIREMENT or du top 50 pour ne pas ce faire raider par les plus haute marche du classement.

en revanche je ne voit pas d'inconvénient a appliquer ceci au reste du classement^^

[Azar]

Si cette mesure est appliquée, il faut qu'elle le soit partout, question d'égalité.

 

Mais je comprends que ça pose probleme pour ceux qui se maintiennent juste à la limite extérieure du top 50, il faut que ça reste un choix du joueur de ne pas pourvoir être raidé par les plus forts

[EdenSG1]

CONTRE

 

Je suis du même avis que ilindith : 

 

 

je comprends ton point de vue mais les joueurs qui se retrouveraient dans le top 50 serait 10 à 15 fois moins fort. 

Donc ces dernier n'aurait aucune chance de voir une flotte arriver.

les premier verrait absolument tout jusqu'au level des bâtiment et technologie même leur niveau de spy est très élevé pour leur niveau.

 

Déjà que c'est dure pour ceux dans le top 50 actuel.

[Gheo]

• La page concernée par le changement :statistique
• Ajout d'un nouvel élément :faire disparaitre les joueur en pause 
• Description du nouvel élément :D'autres joueurs pourrais prendre leur place
• Les + :plus de cible exemple(de 1 a 50 25 joueurs en pause de 51 a 100  27 joueurs en pause )
• Les - :

• La page concernée par le changement :statistique
• Ajout d'un nouvel élément :faire disparaitre les joueur en pause 
• Description du nouvel élément :D'autres joueurs pourrais prendre leur place
• Les + :
• plus de cible pour les gros exemple(de 1 a 50 25 joueurs en pause de 51 a 100  27 joueurs en pause )
•  Un Danger pour les "gros" sachant que si les petits jouent bien, il peuvent faire un massacre et gagner en puissance
• Un Boost dans l'intéractions des joueurs du jeu
• Des Conflits entre les alliances, une augmentation du travail pour le staff afin de surveiller les échanges des joueurs
• Les - :
• Un changement dans le mode de vie de tout ceux qui vont prendre Beaucoup de place d'un coup > =>Donc qui seront en rapport d'infériorité selon le rapport de force contre les "gros".
• Du codage supplémentaire pour l'administrateur principale
• Du ouin ouin a prévoir

 

<+_-">Limiter ceux qui évitent de prendre trop de point afin de geler les menaces qu'ils peuvent rencontrer. <+_-">

[Kiwi]

Moi je crois que soit on fait le ménage des inactifs soit qu'on laisse le classement comme il est. Le but est de recenser tout les joueurs et ce, inactif ou pas. Si vous voulez un réel classement c'est un ménage qu'il faut entreprendre pas une reprogrammation du classement. Ça serait bien moins compliquer et bien moins long de faire ça ainsi.

[somoaone]

pour moi le meilleur rempart au mode vacance, parce que c'est au fond de ça dont on parles, serai qu'il soit necessaire pour l'activer d'arreter tous travaux en cours ( file d'attente flotte, techno, batiment, appareils ). et que les pops ne soit plus produites pendant celui-ci. laissant juste possible les mouvements de flotte.

[Myrdhin]

Finalement ce qui est demandé, c'est que la limite fort/faible soit repoussée pour permettre à une poignée du top 50 d'avoir plus de cibles... J'ai l'impression que ce débat à déjà eu lieu à plusieurs reprises...

 

 

Si on regarde le delta entre le 51ème et le 100ème, ou entre le 101ème et le 150ème, ou encore entre le 151ème et le 200ème , on est en moyenne à du X 2. Mais si on regarde entre le 1er et le 50ème on est a du X 10. En fait, les écarts dans le top 50 sont bcp trop grands ce qui pose ce problème de base du nombre de cibles. En dessous du top 50, le problème ne se pose pas. La solution, que le top 50 se mette en pause pendant 6 mois pour que les écarts se resserrent :-D  Bon ok, je sors !!!

 

Plus sérieusement, faire remonter des joueurs du top 100 en éliminant artificiellement des joueurs en pause ne va pas arranger les choses, en tout cas pas pour ces joueurs, ca ne ferait qu'accélérer leur départ du jeu après s'être fait poutrer plusieurs fois de suite. Je n'ai pas la solution, mais peut être que le role du top 50 n'est plus de progresser à outrance, mais plutot de faire progresser les comptes les plus jeunes pour les faire monter plus rapidement dans le classement et ainsi participer à la réduction des écarts les plus importants.

 

De plus le mode pause permet aussi aux joueurs de vivre leur vie IRL pour des moments importants que ce soit à l'école (bac, partiel, etc), dans leur vie personnelle ou professionnelle (oui il y en a aussi).

[dore]

contrairement aux dire de certain le mode vac n'est pas mis pour prod ou lancer tranquille des constructions.... pour la majorité c'est juste pr pas laisser leur compte a l’abandon pendant qu'il gère le plus important.... (c'est pas le jeu le plus important....) .

 

après si le top 50 et srtt certain premier que je citerai pas... (et même ceux qui ont été banni...) ont pris tant de point c'est grâce a l'utilisation d'un bug using sur les ressources qui a engendrer un écart monstrueux tant en point qu'en évolution ce qui a engendrer un abandons massif des joueurs car évidement ceux qui triche pas et qui ont un niveaux moyen ce sont fait balayer....alors au lieu de pleurer fallait juste pas tricher et ne pas profité des ressources des tricheurs...

 

et comme la très bien dit myrdhin

 

Si on regarde le delta entre le 51ème et le 100ème, ou entre le 101ème et le 150ème, ou encore entre le 151ème et le 200ème , on est en moyenne à du X 2. Mais si on regarde entre le 1er et le 50ème on est a du X 10.

 

vous voulez qui est des écart de X100 dans le top 50 ?? puis ensuite vous reviendrez ici demander pareil et ça sera du x1000 mdr^^ demander direct a tom " heu salut ont veu tué ton jeu...tu peu enlever le ratio de raide qu'on puisse détruire les bas lvl " ..... plus sérieusement quand vous voyer que vs perdez des cibles bah gérer votre évolution..... ont ma bien critiquer mais moi au moins j'ai rapidement compris que les inscriptions allait en décroissant j'ai donc gérer mon évolution intelligemment et j'ai tjr garder un grand nombre de cibles....si vous manquez de cibles dsl de vous le dire mais c'est de votre faute...

 

un compte ça ce gère et ça ne dépend pas des possibles aménagement du ratio par le staff sous prétexte que certain manque de cible...j'voie pas prk X aurait a subir la trop grosse évolution de Y ....

[ELIOS]

en fait le gros probleme est en partie dans le fait que au moins 50 pour cent des joueur dans le top 50 sont en mode pause a duree limite ou indeterminee ,c est vrai que si on augmente le nombre d attaquant les plus petit joueur vont bien evidement avoir aucune chance contre les gros joueur ,je pense personnellement que meme si l on augmentais fort / faible sa ne resoudrais pas le probleme car les plus petit joueur ne possedent pas non plus autant de ressource que les grand joueur du top 50  les joueur du top 50 raiderais les plus petit sans gagne beaucoup de ressource et voyant leur inferieurite les petit se mettrait aussi en mode pause a duree indeterminee car pas assez puissant pour rivaliser avec les joueur du top 50 en bref je pense qu il vaut mieux insite les joueur qui sont en mode pause dans le top 50 pour la plupart a duree indetermine a revenir reprendre leur jeux ,cela reste juste une idee personnel mais par exemple quand un joueur ne se met pas en mode pause pendant mini 3 mois se voit offrir un objet rare le champ de force impenetrable,celui qui ne se met pas en pause pendant 6 mois se verrais offrir un objet virus malvar,8 mois 500 000 000 en ressource ,cala reste une idee dont le but serais d incite tous les joueur du top 50 et autre a se mettre beaucoup moins en mode pause car l appat du gain ne serais pas negligeable ,mais cela reste mon idee personnelle et n engage personne 

[Azar]

Le but n'étant pas forcement d'évoluer à outrance, mais tout simplement de jouer.

A l'origine, j'imagine que le top 50 a été rendu "raidable" pour le top 1 pour des soucis de cibles justement à cause d'une trop grosse différence de points.

 

Mais y avait-il à l'époque autant de personnes en mv?

Aujourd'hui, en faisant fi des alliances, et des bannis temporaires, je compte 24 mvs dans le top 50, soit quasiment la moitié (et donc la moitié parfaite si on se met à la place du top 1 par exemple)

 

Le but de ce débat n'est pas de supprimer le mv, bien sur, c'est un très bon aspect du jeu qui permet comme l'a dit doremon de continuer sa vie sans être inquiété dans le jeu.

 

Néanmoins ce jeu offre différents aspects d'évolution, dans la production de ressources pour certains, ou dans le vol de ressources pour d'autres.

J'ai peur que ce manque de cibles finisse par entraver ce choix d'évolution, en poussant les joueurs raideurs à devenir des joueurs producteurs (bien sur l'un n’empêche pas l'autre, j'en conviens, mais devenir un gros producteur fait gagner des points, et donc perdre des cibles de toute façon), mais n'est-ce pas dommage?