42 réponses à ce sujet

[Seigneur-Anubis]

C'est pourtant simple, j'ai fait modifier le systeme sur PU, c'est pas pour créer des failles sur SA.

[Melody Shepard]

Mais euh ! Et ma question ! Je comprend pas pourquoi un push pose des problème !

[Seigneur-Anubis]

Si tu veux pusher, il faudra trouver un autre systeme Mckay ,)

[Melody Shepard]

Mais pourquoi on répond pas à ma question !

[Seigneur-Anubis]

Parceque c'est quand même dingue de pas savoir se que entraine le push, si on laisse des fail dans le systeme commercial. Surtout que sa fait longtemps que tu jous. Aprés vive les faux multi et compagnie. Les arrangements non autorisés, les gens qui arretent et donne tous aux forts, et j'en passe des belles et des meilleurs.

[Melody Shepard]

Les faux-multi, il y en a déjà pleins. Suffit de jouer avec deux comptes différents à deux endroits différents (cyber-café+boulot+maison= 3 comptes pour le prix d'un). Donc le push ne favorise pas le multi.
Les gens qui arrêtent et qui donne au fort... Et alors ? Ils donnent à qui ils veulent !

Quoi qu'un fasse, on se heurtera toujours au push, c'est saoulant à la fin...

Avec le mercenariat, il faut remplir un contrat clair et qui doit être approuvé par le staff, je vois pas en quoi c'est compliqué. Il n'y aurait même pas de faille dans ce système.

[Seigneur-Anubis]

Il faudrait déjà m'expliquer l'utilité d'un systeme de mercenariat, je t'écoute, qui payrais qui ? et surtout pourquoi ? D'aprés moi se système qui est a premiere vue interressant, est en réalité inutile quand ont y reflechit.

Admettons, Joueur A souhaite défoncer joueur X, il a donc besoin des services du joueur B.

Possibilité 1 :
- Le joueur X est non raidable par le joueur B car trop faible/fort (sa restraint les possibilités de trouver un bon joueur B en fonction du joueur X)

Possibilité 2 :
- Le joueur X est raidable par le joueur B, mais :

• C'est un gars de son alliance
  
• C'est un ami qu'il ne raide pas
  
• Ce n'est, ni un allier, ni un ami, le joueur B raide déjà X

Vous voudriez payer alors que le joueur B raide deja le joueur X ? Faudrait être con, pour payer un mec, pour qu'il en pete un autre, alors qu'on sait, qu'il le ferait volontier gratuitement.

Cette proposition, n'est pas si magnifique qu'elle n'y parait quand on y reflechit de plus prêt.

[Ezio Auditore]

Tout a fait d'accord avec S-A. J'ai déjà testé une alliance Mercenaire sur un autre jeu et je peux vous dire que ça à été un flope total. Personne n'a les yeux plus gros que le ventre.

Pourquoi payé un mercenaire pour détruire quelqu'un alors que l'on peux le faire nous même ?
Réponse : Parce que il est trop fort/faible pour moi.
Mais si il est trop fort, généralement on préfère le détruire nous même, donc on fais tout pour le rattrapé. Perso moi ça m'apporte plus de satisfaction de le rattrapé et l'éliminer, que de payer quelqu'un.
Si il est trop faible, je vois pas pourquoi le détruire si même lui ne peut pas nous attaquer! " Oui mais il m'a embêté sur le tchat/forum.". Soyez plus intelligent que lui et laissez le en paix.

Le Mercenariat est une facilité.

[AP0PHIS]

Il faudrait déjà m'expliquer l'utilité d'un systeme de mercenariat, je t'écoute, qui payrais qui ? et surtout pourquoi ? D'aprés moi se système qui est a premiere vue interressant, est en réalité inutile quand ont y reflechit.

Admettons, Joueur A souhaite défoncer joueur X, il a donc besoin des services du joueur B.

Possibilité 1 :
- Le joueur X est non raidable par le joueur B car trop faible/fort (sa restraint les possibilités de trouver un bon joueur B en fonction du joueur X)

Possibilité 2 :
- Le joueur X est raidable par le joueur B, mais :

• C'est un gars de son alliance
  
• C'est un ami qu'il ne raide pas
  
• Ce n'est, ni un allier, ni un ami, le joueur B raide déjà X

Vous voudriez payer alors que le joueur B raide deja le joueur X ? Faudrait être con, pour payer un mec, pour qu'il en pete un autre, alors qu'on sait, qu'il le ferait volontier gratuitement.

Cette proposition, n'est pas si magnifique qu'elle n'y parait quand on y reflechit de plus prêt.

Alex a très bien résumer,

Si le joueur le voit blanc est qu'il n'a aucun pacte ni meme alliance, il va déja le traquer sans que l'on lui demande sa parait logique

[Melody Shepard]

Bon bah tant pis alors, moi j'trouvais ça bien
Je m'en vais dans les profondes limbes de ma grotte.

[Semilia]

Non mais grave !
À quoi il sert le push ? C'est que quelque rare personne qui vont en user pour tricher

C'est bien la le problème, et il y aura sans doute plus de tricheurs potentiels encore.... les combines se communiquent vite! Et ce toujours au détriment des honnetes joueurs. Nan?
Effectivement tant que la règle du push existera, il est difficile de mettre en place ce genre de suggestion sans faille.

[Seigneur-Anubis]

C'est bien la le problème, et il y aura sans doute plus de tricheurs potentiels encore.... les combines se communiquent vite! Et ce toujours au détriment des honnetes joueurs. Nan?
Effectivement tant que la règle du push existera, il est difficile de mettre en place ce genre de suggestion sans faille.

Je pense que mes précedents arguments, ont démontré l'inutilité d'un telle systeme, sans même parler de push..

[loops]

au niveau du push, je suis d'accord avec S-A ( meme si ca peut se gérer, mais c'est du taf...)
par contre au niveau de l'utilité, je vais te donner un autre exemple (dont les meilleur de mon ally sont victime) :
3 joueurs, Joueur A : membre de mon alliance avec 15 000 000 de points, Joueur B : autre joueur avec 35 000 000 de points, et Joueur C : mercenaire avec 100 000 000 de points.
J. A se fait attaquer tout les jours 2 fois par J. B par porte ET par flotte! Dans ce cas il ne peut pas avoir de flotte pour transférer les ressources d'une planète à PDE ouverte sur une autre planète à PDE fermé pour faire des unités "cachées" puisque la flotte est détruite 2 fois par jour, et il ne peux pas ouvrir sa PDE pour "faire le plein" puisqu'il se ferait anéantir toute l'armée ainsi que ces ressources 2 fois par jour !!!
1ère solution : arrêter de jouer, ce qu'à fait un de ces joueurs ce matin même alors qu'il était bon et passionné (Eli78)
Autre solution : Mercenaires
Dans le cas ou le mercenaire attaque déjà ce joueur pour ces propres revenus, il ne peux l'attaquer qu'une fois par planète, par PDE ou flotte et par jour, la solution serait, comme on le fait déjà en tant de guerre, d'augmenter cette limitation par jour à 2 (par exemple), mais uniquement dans le cas d'un contrat mercenaire!

[Seigneur-Anubis]

Tu modifies totalement la proposition de base ainsi, pour ne pas aller contre mais arguments qui sont véridiques. Avec le systeme que tu décris, un systeme de mercenaire, serait totalement detourné de son utilisation réelle, et ne serait qu'une possibilité d'augmenter le nombre d'attaque autorisé.

[loops]

Mais ce serait accessible uniquement sur commande auprès d'une ligue de mercenaires et pour compléter les règles spécifiques à ce cas, il serait possible d'interdire toute personne non-membre de la ligue de profiter de la règle des 2 attaques, pour éviter les abus il faudrait instaurer une limite dans le nombre de contrat possible par joueur demandeur, et aussi pour éviter les vas-et-viens dans la ligue, n'autoriser l'intégration d'un nouveau mercenaire que sur autorisation des admins, ainsi que le blocage de toute attaque durant quelques jours pour les membres sortant, ainsi tu auras une ligue de mercenaires restreinte mais fiable et sans turn-over !!!

Ou alors, carrément créer un groupe, comme les administrateurs du jeu, qui ne seraient pas des joueurs à part entière, ils seraient en marge du jeu, ils ne pourraient ni attaquer ni être attaquer hors contrat, ces mercenaires auraient une armée indéterminée et le prix serait fixé par avance en conséquence du niveau du joueur à attaquer quelque soit la prise ... Je pense qu'en y réfléchissant bien les solutions ne sont pas compliquées ...

[Seigneur-Anubis]

Mais ce serait accessible uniquement sur commande auprès d'une ligue de mercenaires et pour compléter les règles spécifiques à ce cas, il serait possible d'interdire toute personne non-membre de la ligue de profiter de la règle des 2 attaques, pour éviter les abus il faudrait instaurer une limite dans le nombre de contrat possible par joueur demandeur, et aussi pour éviter les vas-et-viens dans la ligue, n'autoriser l'intégration d'un nouveau mercenaire que sur autorisation des admins, ainsi que le blocage de toute attaque durant quelques jours pour les membres sortant, ainsi tu auras une ligue de mercenaires restreinte mais fiable et sans turn-over !!!

Ou alors, carrément créer un groupe, comme les administrateurs du jeu, qui ne seraient pas des joueurs à part entière, ils seraient en marge du jeu, ils ne pourraient ni attaquer ni être attaquer hors contrat, ... Je pense qu'en y réfléchissant bien les solutions ne sont pas compliquées ...

Je vois bien que tu essais, que tu tentes de trouver de bonnes choses. On a justement besoin de joueurs comme cela. Malheuresement, se que tu propose n'est pas réalisable pour bien des raisons.

• Je me refuse à se qu'une "ligue", en d'autre termes une alliance, bénifici de regles d'attaques spéciales
  
• Une alliance ou les joueurs ne pourraient etre attaqué et attaqué hors contrat, n'est même pas envigeasable

Mais je pense que l'on s'égard de la proposition de départ.

[loops]

ok, donc pour rester dans la proposition de départ de MacKay, il demandait pour des contrats d'attaque, d'espionnage, ...
si les attaques ne sont pas possible, peut-on créer une mission PDE, Centre spacial, ou dans Pacte, qui nous permettrait de demander à quelqu'un seulement de faire de l'espionnage contre rétribution ?
(normalement cela n'enfreint aucune règle...)

[Seigneur-Anubis]

les joueurs de manieres générals sont "sympas", ils le feront gratuitement.

[loops]

Désolé McKay, j'aurais essayé...

[Semilia]

Tu vois SA le mercenariat ca marche déja. Loops engagé par McKay!