28 réponses à ce sujet

[Dod]

Alors que les choses soit clair, c'est un exemple, pas une plainte mais je prend les HCA comme exemple car il est toujours plus simple de parler de ce que l'on connait.

 

27+83+27+11+28 = 203 joueurs choisis pas HCA, pouvant chacun attaquer 6 fois les 26 membres HCA. C'est un choix volontaire et au nombre des points équitable.

 

Ajoutons maintenant deux super puissance qui ne perdent pas l'occasion de démontrer leur volonté de faire la guerre au HCA.

 

Jok + agent = 17 (chiffre bougeant constamment) + 7, au niveau de la force pure on passe du simple au triple voir quadruple, guerre non choisi.

 

On se retrouve donc avec 5 bonne guerres en cours équitable et propre, peut être même pas tant équitable que ca au vue du nombre mais après tout c'est un choix. Et pendant ce temps on se prend deux super puissances, qui créeront un fort déséquilibre.

 

Alors pour les HCA cela ne pose pas de problème on connait bien tout ce petit monde, et on est au courant.

 

Mais qu'en serait-il pour une alliance souhaitant faire la guerre simplement contre 5 autre alliance et pas plus par soucies "d'équité" ?

Ce serait tout bonnement impossible toute leur concentration se tournerais immédiatement vers les superpuissances, pour limiter un maximum les pertes, car incapable de rivaliser contre 200 joueur de leur niveau d'un coté et 21 gros bourrin de l'autre.

 

La solution : limiter le nombre de déclaration de guerre que peut recevoir une alliance.

(on limite bien le nombre de guerre que peut déclarer une alliance alors pourquoi ne pas aussi limiter le nombre de déclaration que reçoit une alliance)

 

Donc soit tu déclares tes guerres et tu choisis ton ennemis, soit on te déclare la guerre et t'as pas le choix.

Mais les deux . . . sans aucune limites d'un coté . . . ça profite qu'a une chose le manque de fair-play.

[Seigneur-Anubis]

une limitation ne serait qu'une astuce pour éviter les grosses alliances

[Dod]

J'avoue que je n'avais pas envisagé cette option ... t'es un fourbe en fait

[Seigneur-Anubis]

C'est mon boulot de pensé 'a tout'

[Dod]

Oui c'est bien ce que je dit, il n'y a que les fourbes pour imaginer d'utiliser ça ainsi.

 

 

K3ny :

Mon point de vue n'était pas de défendre les minables utilisant le règlement pour se mettre à l’abri, mais de faire en sorte de conserver une certaine équité dans la guerre et de maintenir le fair-play, pour ceux qui ne pense pas qu'a utiliser le règlement à leur propres fin.

 

 

Edit : après comme je le disais ce n'est pas une situation que je redoute, mais une situation qui pourrait être mal perçue par d'autres.

 

K3ny non seulement dans ton exemple il faudrait que tu trouves 5 alliances amis avec lesquels tu n'as aucun liens commerciaux, mais surtout il faudrait qu'elles soient ami, ce qui n'est pas gagné dans ton cas vue la fourberie dont tu fais preuves dans tes échanges commerciaux.

 

Enfin bon je stop là car une fois de plus ca part dans la dérive et la volonté de toujours trouver un moyen de détourner une règle à son avantage.

[Seigneur-Anubis]

Pas forcement des alliance Ami, Tu declare la guerre a des alliances n'importe lesquelles, bien entendu pas les "grosses", une fois ta guerre declaré, tu es l'abir de nouvelle guerre d'autre alliance.

[TsrCrew]

Quand une alliance déclare la guerre à une autre, il y a des avantages sur les attaques ?

[Dod]

Tout est multiplié par 2.