11 réponses à ce sujet

[kitof91]

• La page concernée par le changement : Toutes

 

• Ajout d'un nouvel élément : Gel total du compte en mv

 

• Description du nouvel élément :  En fait, ce n'est pas un sujet nouveau, mais je fais un post pour qu'il y ait discussion des actifs. Les autres, on s'en fou un peu vu qu'ils ne jouent pas. 

           Bref, l'idée qui n'est pas nouvelle je le rappelle est de geler complètement l'évolution du compte lorsqu'il est en Mode Vacances.
           Pourquoi ne geler que la production de ressources ?
           Aujourd'hui on parle de geler production de population. Les positions se défendent sur ce point. Mais ce n'est pas le but du post en fait.
           
           Allons plus loin dans la réflexion. Un joueur qui se met en MV ne peut plus jouer, alors pourquoi autoriser que son compte continue à progresser. Il faut donc tout geler. Cela comprend la prod de ressources, de pop, d'appareils, de vaisseaux, mais aussi la construction des bâtiments, l'amélioration des technologies.
 
           Soyons cohérent ! Ou on gèle tout, ou on ne gèle rien. Pour moi, le débat est là.
 

• Les + : 

            Cohérence du jeu.
            Ça va obliger les joueurs à ne pas se mettre en mv pour un oui ou pour un non. Peut-être plus d'actif, qui sait ? Ou pas.

• Les - :

             Ça va obliger les joueurs à ne pas se mettre en mv pour un oui ou pour un non.

 

 

J'en profite pour donner mon avis:

Personnellement, je préfère qu'on gèle tout plutôt qu'on gèle la prod de pop en plus de la prod de ressources, sans geler le reste.

[dore]

de la logique.. je suis ok avec ça kit

 

par contre je me dois de rappeler que dans le précédent post ouvert par Turing afin d'avoir le retours des joueurs sur un certain nombre d'idées qu'il a exposé, la majorité (si ça compte...) a été contre la coupure de prod de pop lors du mode vacance.

si une décision unilatérale a ensuite été prisé sans suivre l'avis général (ce qui personnellement me choque) je pense qu'il faut au moins faire les choses bien et avec cohérence.

 

je reste sur le fait qu'il faut laisser les choses telles qu'elles sont. mais si une modification doit être apporté elle doit être cohérente et dans ce cas je rejoins la proposition de kitof.

[somoaone]

Je pense que la logique voulue est de tout couper et que la décision a été prise dans ce sens - c'est à dire de couper tout ce qui techniquement pouvait l'être

 

Comme expliqué dans l'autre topîc, une prod par heure comme pour la prod ressources et pop peut facilement être vérifiée lors du calcul pour voir si le joueur est en MV ou pas ( ou ban d'ailleurs ).

 

Cependant tout ce qui est en prod par file d'attente ne peut pas l'être. Le système ne sait pas voir combien de % du temps de prod de la file le joueur était en MV, tout comme il ne sait pas voir combien de temps le siège antaris était activé.

 

Le jour où on sait faire ça, le bug - qui n'en est pas un - du siège serait résolu.

[Hetakin]

je suis aussi d accord avec kitof, soit on gèle tout, soit on gèle rien. Je suis partisant de ne rien geler 

[kitof91]

Ben du coup, je ne comprends pas pourquoi on voudrait couper la prod de pop alors qu'on permet la prod de speeder ou de vaisseaux.

Ça n'a aucun sens.

Je vote pour ne rien changer tant qu'on ne sait pas tout mettre au même niveau. 

[somoaone]

La prod de ressource et de pop est automatique. Sans aucune action, un compte - dormant ou pas - peux être en MV des mois et avoir tout au max tout le long et sur toutes les planètes alors que remplir une file d'attente nécessite d'avoir un minimum d'activité pour avoir les ressources pour lancer la prod - et beaucoup d'activité ou de don pour remplir toutes les planètes sur la même durée.

 

PS : de plus une prod flotte en MV peux être cassée par un raid lancé avant alors que ça ne peut pas arriver pour de la pop

 

PS bis : il y a aussi la question d'avoir un siège activé sur toute la durée pour que la prod soit efficace - ce qui n'est pas necessaire pour la pop

[Turing]

Je pense avoir quelques éléments de réponse à vous apporter.

 

Premièrement, la production de ressources à toujours été la seule coupée pendant les modes vacances et cette incohérence n'a jamais choquée personne. De plus je ne suis pas certain que ce soit l'objectif principal que nous devons poursuivre.

 

Ensuite, comme l'a précisé somo, les productions de population et ressources ont une particularité. Il n'y a pas besoin d'action du joueur pour en récupérer les bénéfices. On peut passer en modes vacances pendant un an et revenir avec une toute nouvelle armée. Pour les chaines (qui ne sont pas des productions) c'est totalement différent. Il faut une action du joueur pour les lancer. Au moment du passage en mv, le joueur à déjà payé le prix de cette construction et qu'il passe en mv ou non, il devra attendre X temps avant d'en recevoir les récompenses. 

 

De plus, le fonctionnement des deux facettes est totalement différent. Le code gérant les constructions ne permet absolument pas leur arrêt dans l'état actuel. Et comme vous pouvez vous en douter, ce sont des systèmes clés du jeu, très propices pour le moindre bug. Refaire entièrement ces composantes est coûteux en temps et dangereux. 

 

Si les joueurs veulent vraiment l'arrêt complet du compte, je prendrais du temps pour étudier les différentes possibilités techniques afin de le réaliser.

[dore]

non les joueurs veulent le maintien du système actuel... .

pour l'automatisme de production, il me semble qu'à un moment donné X le joueur développe sa caserne...il investit donc du temps et des ressources. En quoi est-ce un problème pour toi le fait que cela lui soit "profitable" lors de son mode vacance ?

S'il y a des joueurs ici qui sont passé en mode vacance pendant 1 an (même moins ou plus....) dans l'unique but de re venir avec une grosse population (armé?), peuvent-ils déjà se manifester, ça m’intéresse d'avoir leur avis.

 

De ce que j'ai pu voir ces dernières années sur le jeu, le mode vacance a chaque fois qu'il est utilisé pour le jeu, il l'est lors d'un développement, de flotte, de production en masse de défense, d'appareils ou bien l'évolution d'une technologie ou d'un bâtiment. JAMAIS je n'ai vu un joueur partir en disant, je m'absente dans le but d'avoir une grosse population à mon retour.

D'un simple point de vue stratégique c'est mauvais car on up une population plus vite en étant actif. et là je ne parle même pas à l'heure actuelle, avec tous les frigos la production est facilement X3 avec les raide on peut déjà récupérer de la population raidable mais en plus de la ressource pour up ses casernes... Et avec un jeu avec full joueur actif c'est également plus rapide.

 

maintenant si ont par sur le principe qu'un joueur parte car il est lassé du jeu, ou pour des raisons privé irl, et qu'il revient 6 mois, 1 an ou même 2 ans après en quoi lui bloquer sa production de population (quelle qu'elle soit d'ailleurs...) et un atout pour le jeu ? (je parle du jeu en général en quoi est-ce une avancée)

 

Le joueur à passer du temps avant sont départs à Up son compte, son seul "gain" lors de cette absence est la population qu'il aura accumulée, à côté de ça il aura perdue en développement sur ses adversaires...

 

 

dernière petit chose le 22 juin sur ton premier post tu avait "conclut" par ceci: "- Désactiver la prod de population en mv => Je pense que l'on aura jamais l'unanimité là dessus, tout simplement car ceux qui l'utilise veulent garder cette possibilité"

 

je n'ai jamais utilisé le mode vacance pour up ma population, en revanche je l'est fait pour le développement de technologies et bâtiments. donc ton argument du "ceux qui l'utilise".... est faux.

[kitof91]

L'argument de dire que la production de pop se fait toute seule alors que la production de speeder par exemple nécessite de la lancer avec des ressources n'est pas un argument de poids à mon sens. Pour produire de la pop, il a fallu monter les casernes ce qui a nécessité de la ressource et beaucoup de temps pour en arriver à production importante. 

 

En se mettant en mv quelques semaines, on pourrait par exemple lancer beaucoup de speeder sur toutes les planètes en accéléré et au final avoir un stock non négligeable de troupes d'attaque, bien plus importante qu'une prod d'équipés/soldats sur une même période, même si cela peut nécessiter beaucoup de ressource.  Rien n'empêche de stocker ces ressources quelques temps avant de lancer. Ceci ne serait pas possible hors mv du fait qu'au minimum 7 planètes sur 10 sont exposées aux attaques 24h/24. Il faudrait beaucoup plus de temps. Faites confiance aux raideurs pour ça ! Ou même lancer une flotte complète et là aussi impossible. Les rapaces surveillent. 

Si ce n'est pas détourner le mv, je ne vois pas ce que c'est. 

La prod de pop pendant un mv n'est pas si importante que ça au final et permet de se remettre un peu à flot lorsqu'on a perdu sa pop du fait de "négligence". Si ça peut aider certains joueurs. Pour avoir un volume de pop d'attaque important en passant en mv, il faudrait y rester plusieurs mois. Je ne vois pas trop l'intérêt. Le profit est largement moindre. Et en plus, sur un jeu en ligne, on n'est jamais sûr qu'il  aura survécu à ses concurrents et sera toujours en ligne après tout ces mois. 

Donc, ce n'est pas le but sur le long terme. 

 

Personnellement, je souhaite surtout qu'il n'y ait pas d'avantage donné par la mise en place d'un blocage partiel. Donc je pense qu'il vaudrait mieux attendre que tout soit possible avant d'activer quoi que ce soit, même si c'est simple de le faire pour une partie. Cela provoque du déséquilibre et du mécontentement. 

 

Après, si les avis des joueurs n'ont pas d’importance et que les décisions d'évolutions sont unilatérales, autant fermer cette section tout de suite. On fera gagner du temps à tout le monde. Mais pour l'instant, sur le peu de joueurs qui se sont prononcés, c'est plutôt mitigé, avec un léger avantage au Statut Quo.  

[somoaone]

Est-ce que des joueurs demandent de rester tel quel ? Oui
Est-ce que des joueurs demandent de geler tout en MV ? Oui, c'est le thème de la proposition
Est-ce que des joueurs sont OK pour une solution intermédiaire techniquement réalisable ? La réponse est encore oui
Pourtant une des seule généralisation qui est possible de faire c'est que les joueurs ne veulent pas tous la même chose
Peux être que plus veulent une possibilité que l'autre, mais après - malgré n'importe quel role play qui peux avoir dans le jeu - le maitre du jeu et dernier juge reste le staff - qui lui même peux avoir des avis divergent en son sein et recruter des joueurs.
C'est une réalité de base qui peux choquer quand on en a perdu l'habitude.

 

Maintenant dans les joueurs, est-ce qu'il y en a qui ont laissé des comptes en MV juste pour prod de la pop ? La réponse ne peux être que oui et sans parler de type de jeu. C'est juste la définition des comptes dormants et on peux pas faire comme si il n'en avait pas eu, et potentiellement encore d'autres.

 

En mettant ça de coté, et en parlant stratégie, je consoit que se priver de raider peut représenter une perte... quand on raid mais quand on est de l'autre coté de la barrière et qu'on veux plutot éviter de se faire raid le choix du MV est un gain aujourd'hui.
Vu stratégie serveur entier cette fois, dans le fonctionnement actuel, c'est aberrant mais la prod du serveur en pop est meilleur si tout le monde est en MV car il y a des pertes de prod quand il y a des raids et qui ne sont pas totalement récupérées par le vainqueur.
Ainsi même sur un serveur où des raideurs attaquent des raideurs la prod total est moindre ce qui n'encourage pas à l'activité car ça veux dire qu'il y a forcément des perdants qui stratégiquement peuvent penser au MV ( ou à la coupure de prod - ce qui est un autre débats ^^ )
Le retard de développement engendré alors ne doit pas être si impactant vu que des joueurs ne passant pas en MV choisissent eux aussi de ne pas se dévelloper - en raidant pourtant.
Un retard de prod peux par contre inciter à rester et même si il choisi de partir quand même car lassé... ce n'est que justice que de reprendre le jeu au niveau où il était et pas se retrouver avec un compte déséquilibré avec plus de pop que les autres joueurs de son niveau de developement au moment où il sort du MV - ceux qui était à son niveau à son départ et qui se serait vraiment développés plus serait joueurs fort et donc plus atteignable.
La parfaite justice serait même que toutes les productions soient gelées. C'est déjà convenu mais non réalisé pour une question technique.

 

Maintenant la justice veut-elle de rien bloquer comme on peut pas tout geler ? Cela voudrait dire qu'il faille aussi rétablir la prod ressources parce qu'on ne peux pas geler le reste. Je crois donc sincèrement que la réponse est non à moins de penser à supprimer le MV comme dans certains pay to win et de rester sur la protection de planète à 4 crédits pour 3j.
Oui peut être que des casernes ont été construites - ou juste été reprises avec un compte - mais il faut aussi usine, base spatial et siège élevé pour en arriver à une production importante de speeders et avec ça il n'en sort toujours pas un seul. Je pense que c'est là qu'est l'équivalence.

 

Enfin si "ceux qui l'utilise" ( le MV pour faire de la pop ) n'existent pas, il ne se manifesterons donc pas contre la suppression de la prod et il ne devrait donc pas avoir de problème à cela.
Et ceux qui l'utilisent pour produire autre chose y réfléchirons p-e plus de savoir que leur prod pop serait impacté.
Faire des speeders en boucle pendant des semaines est autant possible aujourd'hui que si on bloque la prod de pop - la différence c'est qu'aujourd'hui il se retrouverait avec une armée renforcée de pop aussi. le déséquilibre existe donc déjà et n'est pas causé par ce changement.

 

Pour ce qui est du mécontentement, je puis dire que ce n'est pas ce que je ressent pour ma part au sujet de ce que je pense comme une avancée en attendant mieux et il faudrait éviter toute généralisation comme rappelé au début de la réponse tout comme pour rappeler que ne pas avoir gain de cause sur une suggestion ne veux pas dire être jamais entendu ni ne jamais l'être dans le futur sur le même sujet.

 

 

PS : un truc qui peux p-e servir pour les files d'attentes où chaque élément ne dépasse pas quelques secondes ou minutes au plus comme pour les appareils et défenses, c'est au moment du calcul tester si est en MV et alors reporter le début de l'élément en cours à l'heure du calcul. ça serait pénalisant par contre sur des batiments ou technos de plusieurs jours voir mois où le système ne peut voir si une majorité de temps s'est déjà déroulé avant le MV.

 

 

 

[Rondoudou]

Bon, je vais aborder plusieurs points par rapport à la mise en place du freeze total du compte :

 

- Un joueur économise pour lancer un spy, il le lance, ça prend 1 mois. Il a envie de faire une pause avec le jeu en partant en mv parce que bon...sauf que s'il fait ça son spy n'avancera pas. Que va faire le joueur ? ben il va couper ses prods de pop/ress, ghost sa flotte et laisser son compte "inactif" pendant un mois pour que son spy avance. => Hors de question, je préfère qu'un joueur puisse mv pour faire ça, au moins il sort du classement au bout d'une semaine et je ne perd pas de cible (en étant top 50), là ça devient juste un compte mort...

 

- D'un autre côté, si un joueur veut monter sa flotte ou autre, ça évite que ce dernier passe juste en mv 2 jours pour être tranquille. Comme l'a dit kitof ça pourrait éviter à certains joueurs de choisir la facilité. Après, suite à un choc space, je pense qu'on est bien content de pouvoir mv 2/3 jours pour pouvoir tout reconstruire tranquillement et ne pas avoir à dépenser à la va vite un cdr juste pour ne pas se faire raid derrière (moi le premier).

 

 

 

Du coup je reste plus ou moins du même avis que Dore : contre le fait de freezer totalement le compte du joueur pendant le mv. En revanche je maintiens le fait que la production de ressources doit rester coupées pendant le mv, mais que la production de population doit, quant à elle, rester active :

 

- On ne peut pas vraiment prendre les univers actuels comme référence mais je pense que sur un nouvel univers, la coupure de production de population pendant le mv serait trop punitive. En effet, je pense qu'il ne faut pas non plus "forcer" le joueur à ne jamais se mettre en mv sous peine de prendre trop de retard sur les autres joueurs ne serait ce que pendant le weekend pour des raisons privées IRL. La personne prend  déjà suffisamment de retard en n'ayant pas de production de ressources, ce n'est pas non plus la peine d'en rajouter sinon on va se retrouver avec d'importants écarts entre ceux qui n'mv jamais et ceux qui l'utilisent de manière régulières mais qui restent pour le moins actifs. Ces gros écarts peuvent et vont surement démotiver des joueurs.

 

- À la limite, afin d'éviter "l'abus" de produire de la population pendant de longs mv, on peut uniquement couper/réduire cette dernière lorsque le compte du joueur sort du classement au bout de 7 jours ? même si pour moi ce n'est pas nécessaire, il ne faut pas commencer à prendre en compte que des comptes dormants puissent être présents sur un nouvel univers...

[Turing]

Encore une fois, je trouve que somoaone à bien résumé la situation.

 

J'en profite pour rappeler quelques points :

 

- Le sarcophage va arriver en même temps que la coupure de prod des population. Cela va donc permettre aux joueurs pdt un peu plus d'action (une fois qu'un joueur a perdu sa pop, il pourra revenir dans le jeu beaucoup plus rapidement).

- Vous semblez tous être d'accord pour dire que la production en mv est négligeable pour des joueurs normaux. Je ne comprends donc pas en quoi cela gène.

- Vous ne voyez peut être pas les comptes dormants, mais nous oui. Et quasiment tous utilisent le mode vacances pour produire des populations sur des comptes inutilisés.

- Le topic évoqué avait en effet comme but de demander l'avis des joueurs. Le staff garde cependant la décision finale. Je vous rappelle que nos administrateurs ont aussi une longue expérience de joueur et modérateurs sur les autres jeux de digitalis studio et sont bien au courant des problématiques communes aux jeux par navigateur. 

 

Maintenant, nous avons bien entendu vos avis et arguments. Personnellement je choisi de retenir une problématique un peu différente après une discussion privée avec Hetakin. Vous n'avez pas beaucoup d'armées à vous mettre sous la dent (comme les joueurs flotte d'ailleurs) et ce changement menace une partie de vos cibles (car c'est en partie ce que j'entendais pas l'utilisation du mv). Je suis d'accord sur ce point, le jeu manque d'action ces jours ci. Je pense cependant que cela ne dois pas être le rôle du mode vacances d'injecter de la population dans le jeu pour les raideurs.

 

Je vous propose donc tourner nos efforts vers des idées qui vous permettraient de vous amuser un peu plus dans ce style de jeu. Ce n'est pas le miens donc j'ai un peu de mal avec cela mais je les étudierais avec plaisir.

 

Je vais donc fermer ce sujet avant qu'il ne tourne complètement à l'affrontement.