25 réponses à ce sujet

[Cerberus]

Plus aucun enjeu ? En es-tu sûr ?

- Traques de flottes ;

- Extermination d'armées terrestres...

 

Ce sont autant de possibilités que d'objectifs voire même de finalité dans une guerre

[onclsam]

bof bof, pas besoin de guerre pour ça, et puis, si les prods n'était pas coupé, ça pousserais plus au raide et par la même occasions a la traque des troupes au sol, comme tu dit !

[Cerberus]

Donc la guerre ne serait en fait qu'un prétexte pour augmenter le nombre d'attaques limite par jour ? Bref, CONTRE.

[anoki]

Donc la guerre ne serait en fait qu'un prétexte pour augmenter le nombre d'attaques limite par jour ? Bref, CONTRE.

 lol les guerres sont en autre pour sa sinon a quoi bon en déclarer ?  

 

piller , recycler des flotte , pétage d'armèe se fait avec ou sans les guerres la seul diffèrence ses surtout niveau nombre d'attaque jour .

 

 

hetakin XD ta de la chance d'avoir une alliance qui hormis les flottes a quai souvent ils s'auto empêche de se developer avec leur prod au ralentie voir a l'arrêt sinon tu auras beau prod 0 les autres frigo compense la tu fait comment si une alliance en fasse  a tout a l'arrêt , que tu peut pas casser de flotte (pas assez) , pas assez d'armèe ou trop souvent planquer etc ...

 

les ressources sont donc incontournable dans une guerre pour faire la diffèrence comme le reste .

[Nicofat1]

Ayant déja couper ou ralenti mes prod j'avoue que même si on t'attaque moins a force au final tu restera toujours le perdant de cela car même prod a 50% il vaut mieux avoir 40% de 100% quand on se connecte que 40% de 50%.

 

Il faut noter aussi que si tu es co au moment ou quelqu'un commence a taper tes porte tu peux au meilleur des cas le pieger ou le contrer ou alors au pire des cas sauver le max de ressources possible.

 

Par contre a la limite pourquoi pas doublement pénaliser celui coupant ses prod en instorant ou codant un système du genre :

 

- pour celui qui ralenti ses prod une pénalité sur les ressources et population prise en attaque , c'est a dire l'ensemble de ta prod tourne a 50% donc tu ne prendra que 50% de ce que tu devais prendre.

 

- pour celui coupant ces prod avoir une pénalité du genre tu as 2 planètes a 0 de prod donc tu as le droit a 2 porte en moins par personne du coup une porte fait que le mecs que tu attaque est direct en jaune.

 

- et pourquoi pas lui ajouter une pénalité sur les sièges c'est a dire diminuer la capacité du siège en fonction du pourcentage de prod sur la planètes tu prod a 10% tes construction ... se feront 90% moins vite

 

Bon j'avoue niveau codage sa posera quelque migraine a notre cher créateur   

[Tom]

Bonjour,

 

Je n'ai pas lu l'ensemble des messages de joueur ci-dessus, tout simplement parce que j'ai une opinion très tranché sur ce sujet. Je suis totalement contre le blocage de la production lors d"une guerre. Je pense qu'il faut laisser le choix au joueur, et couper ses productions n'est pas être lâche.

 

Il devient assez pénible que les joueurs du haut du classement se permettent de dire que des joueurs faibles sont uniquement des lâches juste parce qu'ils coupent leur production de manière stratégique. Je ne pense pas que pendant une guerre, les agriculteurs/miniers travaillent dans les tranchés en même temps que des soldats se tirent dessus (tout en laissant le fruit de leur travail à la portée de leur ennemi).

 

Je pense que vous oubliez très fortement que couper ses productions entraine un sacrifice pour le joueur qui le fait. Ce n'est pas l'attaquant qui perds le plus dans l'histoire, mais le joueur en lui même. Ce n'est qu'un choix stratégique : réduire ses productions et ralentir son développement tout en n'offrant pas sur un plateau le fruit de votre travail à l'ennemi OU pouvoir continuer à lancer des bâtiments avec un morceau de votre production et en laissant une partie de votre récolte à l'ennemi.

 

Avant de considérer que c'est de lâcheté, veuillez un peu réfléchir au sacrifice que le joueur en question doit faire.

 

Stargatement