En effet, ça fonctionne correctement maintenant!

Un tout grand merci!

Super, merci!

• Nom de l'univers : Horizon
• Pseudo de votre compte : Arcans
• Navigateur utilisé et sa version : Firefox. 60.5.1 ici, mais bug également présent chez moi sur la version la plus récente de FF.
• Description détaillée du bug : Certaines pages ne chargent pas (icône circulaire qui tournent), d'autres doivent être rechargées pour y accéder,... Le message d'erreur suivant se trouvent à différents endroits de la page:

Erreur PDO [Query] :
SQLSTATE[21S01]: Insert value list does not match column list: 1136 Column count doesn't match value count at row 1.

@Hetakin: tu veux relancer la suggestion?

Bon, pour rebondir sur ce que propose Rondoudou pour les artéfacts et l’idée de Dark-Vador:

Est-ce que quelque chose comme X (5? 7?) jours d’affilé de connexion provoque 25% de chances que des archéologues trouvent un artéfact sur un de nos planètes, 2X jours 50%, 3X 75%, 4X 100%, remise à zéro du compte et c’est reparti pour un tour. Le gain n’est pas énorme, mais si de nouveaux artéfact sont mis en plus, ça ouvre la possibilité à des bonus intéressant, indépendament du niveau du joueur — peut-être même plus intéressant pour les nouveaux?

En effet, en l’état actuel, les bonus des deux artifacts n’ont guère d’intérêt, donc avoir de nouveaux gains seraient une idée. J’aime bien le pass Wa’lek et la Formation intensive (peut-être lui trouver un autre nom, parce que ça ne fait pas très artéfact quand même).

Encore que, personnellement si je ne fais plus d’explorations, c’est surtout parce que ça prend un temps con à lancer par rapport aux gains, quand il y en a. Je me souviens avoir une fois discuté avec Turing (sur le chat?) d’avoir également des équipes, ce qui serait déjà un début pour faciliter le lancement d’explorations.

L’idée a du bon, je serais plutôt pour le composant à adjoindre à la création d’un vaisseaux personnellement, afin de rester RP comme le souligne Azar. Et cela augmentera un peu le coût des vaisseaux qui en sont équipés, ce qui semble normal.

- j'ai pensé cette technologie en temps que technologie "late-game" et qui a donc par conséquent des pré-requis plus élevés que tout autre bâtiments/technologies. Pour moi on arrive trop rapidement à débloquer tous ce qui est possible dans le jeu, je trouve donc ça important d'ajouter de nouvelles fonctionnalités plus coûteuses.

Entièrement d’accord là-dessus, en environ 8 mois de jeu, j’avais grosso modo tout débloqué, alors pour ceux qui jouent depuis des années, ça doit manquer ce genre de challenge. Je sens pour ma part clairement la différence entre investir des ressources par habitude, et avoir un objectif précis à atteindre.

sur un jeu en évo régulière, un nvx server devrait ouvrir tout les 6 mois,1an, voir 2ans mais grand max! alors je pense contrairement à doudou que le système actuel est bon voir trop lent... . srtt au début du jeu, les ressources sont produite trop lentement et les dev trop lent. 

 

ont ce base trop sur le fait que ce jeu n'évolue plus depuis X années, et que caliban à 7ans, il faut penser comme si le jeu était nvx et en perpétuel évolution, un jeu actif en gros.

Je suis également assez d’accord là-dessus, les mécanismes actuelles correspondent plus à des parties des durées que tu mentionnes. Je joue depuis quasi-1 ans (13 mars), et j’ai un peu le sentiment que j’arrive au bout, un peu comme quand j’avais débloqué l’EDM sur Ogame… Après, s’il n’y pas une communauté active pour jouer, ça tourne en rond.

Il ne faut clairement pas ralentir le mécanisme, par contre ajouter des éléments beaucoup plus long à atteindre comme le suggère hetakin, pour conserver un certain intérêt pour ceux qui s’accrochent, c’est une idée.

J’ajoute aussi que cette idée sera sans doute plus utile sur Caliban ou sur un nouvel univers que sur Horizon, où y’en a que deux qui ont encore des vraies flottes: y’a rien de bien intéressant à raider, et on devient juste une cible pour Prom, donc la flotte est peu utile, sinon pour planquer des ressources, et même ça je n’en ai moi-même pas encore besoin…

Dans l’état actuel, la stratégie du bunker n’est pas envisageable ; avec cette modification elle le devient

@Dore : j’étais partagé, penchant légèrement vers le “non”, mais sur le coup tu m’as convaincu. Du coup, j’ai changé mon vote là.

C’est vrai que le bunker que j’avais lancé en débutant le jeu, au bout de quelques mois j’aurais bien voulu pouvoir le recycler plutôt que devoir attendre qu’il ne soit détruit entièrement sans que je n’y récupère rien.

En effet, ça n’est pas prioritaire, c’est juste un détail.

Une petite idée qui vient de me passer par la tête, juste pour des raisons de lisibilité.

• La page concernée par le changement : Profils & Option > Signature
• Ajout d'un nouvel élément : Nom de l’univers sur l’image générée
• Description du nouvel élément : Nom de l’univers
• Les + : Permet de savoir à quel univers se rapporte les informations données.
• Les - : Un peu de temps pour faire le code.

Sur le principe même du refus de guerre, je n’aime pas le principe, mais Horizon étant peu actif, je n’ai jusqu’à présent jamais participer à une guerre personnellement, donc je n’ai pas vraiment d’avis expérimenté sur la manière dont ça se déroule actuellement. Peut-être peut-on envisager un équivalent à la limite d’attaque des joueurs forts/faibles pour limiter les guerre trop déséquilibrées ?
 
J’ai vu l’idée d’avoir à payer un tribut pour éviter une guerre. Je trouve le concept intéressant, mais je crains qu’un mécanisme de tribut ne devienne qu’un moyen de racket des alliances plus faibles, genre « Soit vous nous payez le tribut, soit on se sert et on casse tout ».
 
Pour le trésor de guerre pour les vainqueurs, je pense que le simple fait d’avoir pu piller encore plus certains joueurs grâce à l’augmentation de limite d’attaque est déjà une sorte de trésor de guerre, est-ce bien nécessaire d’en ajouter un deuxième ?
 
L’intervention des alliances alliées me semblent aller de soi, je suis surpris d’apprendre que ça n’est apparemment pas le cas… C’est le principe d’avoir des alliés, non ? Ça développe également l’importance de la diplomatie et des réseaux non-commerciaux entre joueurs. Par contre, pour que la diplomatie devienne vraiment intéressante et amusante —c’est un jeu après tout !—, il faut quand même un certain nombre de joueurs, pas sûr qu’il y en ait assez actuellement.
 
J’aime bien l’idée des bonus de production militaire ; j’ai d’ailleurs une suggestion à leur propos : pourquoi ne pas les lier à la suggestion de Rondoudou de pouvoir impliquer les civils dans une économie de guerre ? Ça pourrait même remplacer un bouton/une option « effort de guerre » en faisant en sorte que le joueur qui souhaite s’impliquer pourrait investir dans l’économie de guerre, celui qui n’est pas intéressé n’exploiterait pas l’option.

Merci pour celle-là aussi!

Bonne nouvelle, merci!