Aller au contenu

Bienvenue sur Antaris Legacy : Forum
Inscrivez-vous maintenant pour accéder à toutes nos fonctionnalités. Une fois inscrit et connecté, vous serez en mesure de créer des sujets, poster des réponses, avoir votre propre messagerie privée, gérer votre profil et bien plus encore. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous ici - sinon, créer un compte dès aujourd'hui!
Photo

[Refusée] Adapter la limite fort /faible au style de jeu


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
27 réponses à ce sujet

#1
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages
  • La page concernée par le changement : statistiques
  • Description du nouvel élément : a l'heure actuelle des joueurs arrêtent car ils trouvent la limite trop élevée et en ont assez de se faire raider par des joueurs qui ont 10 fois leurs points.

Donc, ce que je propose serait d'adapter la limite au style de jeu du joueur. Par exemple, si le joueur ne fait que des mines, la limite peut être de X 3 ou X 5 pour que le minier se sente plus capable de se défendre. Mais, s'il choisit de raider d'autres joueurs, sa protection disparaît et la limite monte alors à X 10. Et si par la suite il décide d'arrêter de raider  la protection revient par exemple au bout d'une semaine.

  • Les + : des miniers qui veulent jouer paisiblement se sentiraient moins agressés par le haut du classement. 
  • Les - : peut être difficile voire impossible à coder.


#2
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme

Contre la protection des dis minier le but étant de développer les technologies  à souhait en toute tranquillité pour ensuite s'acheter une armée ou se faire une flotte monstrueuse dés que l'objectif technologique est atteins, ou de simplement fournir en ressources les joueurs possèdant des armée par le biais du commerce.

 

Après si la véritable raison est d'uniquement faire du commerce et développer son empire et atteindre le top 50 sans combattre, je répondrais simplement :

 

C'est pas Farmville c'est stargate adventure


168778accrobiredx4yo0.png


#3
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages
Contre la protection des dis minier le but étant de développer les technologies  à souhait en toute tranquillité pour ensuite s'acheter une armée ou se faire une flotte monstrueuse dés que l'objectif technologique est atteins, ou de simplement fournir en ressources les joueurs possèdant des armée par le biais du commerce.

 

Après si la véritable raison est d'uniquement faire du commerce et développer son empire et atteindre le top 50 sans combattre, je répondrais simplement :

 

C'est pas Farmville c'est stargate adventure

Le principe n'est pas d'empêcher les raids mais de les limiter aux joueurs de même niveau, être minier est un style de jeu à part entière, ça existe les peuples pacifistes.



#4
Gabi

Gabi

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 62 messages

ça fait un moment que je travaille sur une idée de ce style, en travaillant plus sur le fond et sans toucher à la limite fort/faible...

 

je ne critique pas ce style de jeu et cette idée n'est pas mauvaise mais elle ne plaira pas à 90% des joueurs, donc pour ajouter du contenu à ta proposition pour la rendre plus riche :

 

-il faudrait impérativement une contre-partie : moins de production des ressources, moins de production de population dans la caserne (plus réaliste) ou encore temps de construction moins rapide (pas très justifiable et bof niveau intérêt)...bref, à toi de trouver mais je te donne des idées.

 

-plus un aspect contraignant : que le joueur doivent respecter un délai minimum durant lequel il doit tenir le style de jeu qu'il a choisit et aussi, parce que c'est un jeu de guerre, peut-être un autre délai pour revenir en "mode farming". Pour que ça soit crédible les délais devrait être de plusieurs mois.

 

-voilà, ensuite petite remarque perso : je pense que limite le nombre d'attaque serait plus pertinent que la limite fort/faible, ensuite ça ne tient qu'à moi.

 

En attendant de voir que si la proposition évolue ou pas, je suis CONTRE car je ne voudrais pas voir la proposition passée en l'état.



#5
Guest_K3nY_*

Guest_K3nY_*
  • Stars

Contre aussi.

 

Par contre ce qui serait bien c de mettre une limite.

 

Exemple :

Top 1 à 50 aucune limite.

Top 51 à 300 limite fort/faible x10.

Top 301 à 600 limite fort/faible x5.

Top 601 à infini limite fort/faible x3.

 

Je parle de top, mais si un top 70 à seulement x3 les pts du top 610 il pourra le raider comme même ;)



#6
anoki

anoki

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 322 messages
  • Sexe : Homme
ça fait un moment que je travaille sur une idée de ce style, en travaillant plus sur le fond et sans toucher à la limite fort/faible...

 

je ne critique pas ce style de jeu et cette idée n'est pas mauvaise mais elle ne plaira pas à 90% des joueurs, donc pour ajouter du contenu à ta proposition pour la rendre plus riche :

 

-il faudrait impérativement une contre-partie : moins de production des ressources, moins de production de population dans la caserne (plus réaliste) ou encore temps de construction moins rapide (pas très justifiable et bof niveau intérêt)...bref, à toi de trouver mais je te donne des idées.

 

-plus un aspect contraignant : que le joueur doivent respecter un délai minimum durant lequel il doit tenir le style de jeu qu'il a choisit et aussi, parce que c'est un jeu de guerre, peut-être un autre délai pour revenir en "mode farming". Pour que ça soit crédible les délais devrait être de plusieurs mois.

 

-voilà, ensuite petite remarque perso : je pense que limite le nombre d'attaque serait plus pertinent que la limite fort/faible, ensuite ça ne tient qu'à moi.

 

En attendant de voir que si la proposition évolue ou pas, je suis CONTRE car je ne voudrais pas voir la proposition passée en l'état.

 

contre et archi contre , diminuer la prod mais XD  deja comment rattraper les allopasseurs fou ? serieux sa ses a penser au tout debut  , la limite d'attaque est tres bien comme elle l'est . 

 

on peut reçevoir 50 000 attaque mais si ses pour 0 ressource dite moi ou sa gêne ?  juste un exemple parcontre si on laisse plus de 10M sa peut que ralentir surtout un minier qui LAISSE trainer .

 

Contre aussi.

 

Par contre ce qui serait bien c de mettre une limite.

 

Exemple :

Top 1 à 50 aucune limite.

Top 51 à 300 limite fort/faible x10.

Top 301 à 600 limite fort/faible x5.

Top 601 à infini limite fort/faible x3.

 

Je parle de top, mais si un top 70 à seulement x3 les pts du top 610 il pourra le raider comme même ;)

 

je suis neutre la dessus , a longs terme sa donnerais quoi ?   quand serais t-il de leur evolution ?  la production de 10 planète a bas niveaux en tout cas peut vite se recupere en pillant un peu .  

 

 

on trouvera toujour des raleurs , même des joueurs qui adore l'extreme faciliter  mais  lorsqu'on joue bien :

un minier  se develope a son rythme  il peut pas chercher a être 1er sa seras difficilement possible alors qu'un  pilleur/raideur lui peut recupére en bon complement de sa prod et s'en sortir ( surtout si il joue bien sans rien laisse trainer)



#7
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages
Contre aussi.

 

Par contre ce qui serait bien c de mettre une limite.

 

Exemple :

Top 1 à 50 aucune limite.

Top 51 à 300 limite fort/faible x10.

Top 301 à 600 limite fort/faible x5.

Top 601 à infini limite fort/faible x3.

 

Je parle de top, mais si un top 70 à seulement x3 les pts du top 610 il pourra le raider comme même ;)

Je ne parle pas de modifier la limite, ce que je propose est de mettre une sorte de protection pour les miniers avec peu de points.

 

Si le minier est top 10 il pourra quand même se faire raider par les hauts top.



#8
Gabi

Gabi

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 62 messages

Ça revient à ce que je te proposais :

 

Si on conçoit ça comme un intermédiaire entre le mode pause et le mode normal :

 

-limite du nombre d'attaque plutôt que jouer sur la limite fort/faible : ne change pas le système juste le "statut" du joueur.

-contre-partie "malus" : de ton choix : genre malus de la production de population : logique si non raideur.

-aspect contraignant : ne pas pouvoir changer de statut trop souvent.

 

Intérêt : offre un compromis à ceux qui ne peuvent pas se permettre de jouer offensif par manque de temps et ceux qui ne joue pas offensif par choix, avec un malus...logique vu la nature du jeu qui ne doit pas encourager ce mode de jeu.



#9
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages
Ça revient à ce que je te proposais :

 

Si on conçoit ça comme un intermédiaire entre le mode pause et le mode normal :

 

-limite du nombre d'attaque plutôt que jouer sur la limite fort/faible : ne change pas le système juste le "statut" du joueur.

-contre-partie "malus" : de ton choix : genre malus de la production de population : logique si non raideur.

-aspect contraignant : ne pas pouvoir changer de statut trop souvent.

 

Intérêt : offre un compromis à ceux qui ne peuvent pas se permettre de jouer offensif par manque de temps et ceux qui ne joue pas offensif par choix, avec un malus...logique vu la nature du jeu qui ne doit pas encourager ce mode de jeu.

Ce que tu dis ne me convient pas du tout car il les les mettrait à part du jeu. Moi ce que je propose et de leur laisser le choix entre se fritter avec les hauts tops ou jouer dans leur coin à faire que des mines tout en restant raidable par les joueurs de leur niveau. Le principe est juste de les empêcher de se faire dépouiller par les joueurs beaucoup trop fort pour eux et ainsi de limiter la desertion des petits miniers qui est un style de jeu tout à fait respectable dans un jeu de gestion militaire intergalactique.



#10
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages

bug



#11
TheGhostRider

TheGhostRider

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 70 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : France

Moi je suis CONTRE tout simplement car cette idée ne me plait pas



#12
Gabi

Gabi

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 62 messages

Tektor : loin de moi l'idée de dire du mal du style minier...

 

Ensuite, peut-être que tu vois les choses à travers un prisme différent mais je pense que, ton idée soutenant le style minier, il est plus intéressant de limiter le nombre d'attaque par joueur plutôt que de restreindre le nombre de joueur qui peuvent raider...surtout que les joueurs à qui serait retiré la possibilité de raider protesteraient pour de très bonnes raisons alors que tel que je le propose, tout le monde est logé à la même enseigne.

 

Je pars d'une logique simple : tout les miniers ne serait peut-être pas d'accord pour se voir appliqué automatiquement un tel traitement, parce que touchant à la limite fort/faible se sera visible par tous et qu'ils seront justement stigmatisé sans l'avoir choisi. D'où l'idée d'une option ou d'un mode.

Enfin, parce qu'on ne peut pas donner une immunité partielle à un style de jeu, il est normal que ce soit considéré que un mode (au même titre que le mode vacance) et qu'il est une contre-partie et un aspect contraignant...

 

Bref, j'arrête de mettre mon grain de sel dans cette histoire*, mais juste comprend que l'on ne donnera jamais de protection aux miniers "à titre gracieux" sur le fondement d'un style de jeu.

 

Bonne chance.

Bises.

 

Gabrielle.



#13
anoki

anoki

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 322 messages
  • Sexe : Homme

je reste contre ,  juste pour dire qu'a moin d'être affamer  les pilleurs n'attaque  que si ses RENTABLE donc changer limite fort/faible sert a rien sauf ralentir les plus petits qui pourons piller moin ou taper sur des inactifs mais dans se cas on cherche pas trop a garder des joueurs actif se qui est loin d'être simpas 

 

ensuite  la limite d'attaque est tres bien comme elle est si on suit la volonter des planquer  (ya pas d'autre terme) faudras limiter a 0 attaque par jour

 

ses au joueur d'être fair play et d'aidez notament en apportant des conseils  



#14
DocDoki

DocDoki

    Maître du jeux

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 534 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Ou j'habite...je te dirais bien quelque chose...mais tu le prendrais mal

je suis d'accord quand t'as 600 000 points et que tu te fait attaquer par un mec qui as 6 000 000 de points sa met mal


Il était une fois...Le Diable...ou pas.

 

  968012269.jpg

 


#15
Melody Shepard

Melody Shepard

    Membre N7

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 033 messages
  • Sexe : Femme
  • Lieu : Normandy SR-2

Moi je trouve la limite actuelle très bien (je précise que je suis pas raideur, je n'ai donc aucun bénéfice à me prendre 500 raids par jour).

De toute façon, quel que soit le nombre de points de l'adversaire, c'est toujours chiant de se faire poutrer.


pr4l.png

 

The war will spread again in the galaxy...


#16
Kestrel

Kestrel

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 39 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Loire

En faite, cette suggestion soulève un problème inhérent à Stagate Adventure et Pégase Universe

 

La désertification des joueurs

 

Le problème étant que jamais, au grand jamais un joueur débutant l'aventure maintenant ne pourra titillé les joueurs du TOP 10 ou 20

 

Enfin du moins rapidement plutôt, à moins de sacrifié 1 ans de sa vie personnelle pour monté un compte. (ou d'avoir beaucoup de sous)

 

Au final l'univers du jeu se retrouve avec une élite d'anciens joueurs au sommet qui finiront par lasser les autres joueurs ou de se lasser eux méme.

 

Les débutants peuvent aussi prétendre à s'inscrire sur un autre univers, si il y a un, mais bon sa fonctionne moyennement, c'est comme un rustine, il faut changé le pneu au bout d'un moment. (C'est une métaphore pour ceux qui comprendraient pas, allusion à Pégase universe)

 

A mon avis c'est pour sa que Pégase Universe à dépérit, trop chronophage...

 

Stargate Adventure est sur la même pente...

 

Cordialement


C'est en forgeant que l'on devient forgeron, mais ce n'est pas en se mouchant que l'on devient moucheron.


Image IPB


#17
Mangue-passion

Mangue-passion

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 10 messages

Bonjour a tous

 

Le problème soulever est aussi intéressant qu'épineux...

 

Au niveaux de point ne serait-il pas intéressant d'introduire une limite débutant?

 

Je m'explique: tous joueur n'ayant pas atteind X point ne peut être attaquer ou ne pourras attaquer  un joueur qui aurais 4 fois ces point au delas sa passe au système actuelle

 

les + : permet au jeune joueur  de se familiariser avec les jeux et de monter un compte plus ou moin potable sans trop de problème.

les - : le codage et une rarifications des "proies" pour le haut du classement

 

Au niveaux des joueurs qui quitte le jeux prématurément, ne serait-il pas intéressant aussi de donner au nouveaux arrivant un mode chaine gratuit de 2 semaines?

 

Sa permetterais de les faires monter plus vite au début pour arriver a un niveaux plus "intéressant" que de juste monter des mines...

 

les+: permets de monter plus rapidement au début sans trop devoir rester devant son écrant est attendre que le temps passe

les-: le codage

 

toujours sur se sujet et cette proposition découlerais de c'elle qui précède:

 

remplacer ou créer une mission ou le joueur doit rejoindre une alliance, pour justement l'aider a monter en point et répondre a ces questions

 

les+: permets de monter plus rapidement et aussi de créer un certain "lien" entre les joueurs

les-: codage et un travail accrus pour les leaders d'alliances

 

toute ces propositions sont des chose que j'ai pus expérimenter sur d'autres jeux et qui fonctionne plustôt bien a mon humble avis.

 

Merci de m'avoir lus



#18
Kestrel

Kestrel

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 39 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Loire

La solution à apportait serait un facteur d'accélération qui décroiserait à mesure que l'on progresse dans le classement

il serait de 0 à 5. Le facteur d'accélération 5 correspondrait au joueur  s'étant inscrit et le facteur 0 correspondrait au TOP 5

 

Le facteur d'accélération comprendrait, la production des mines, le temps de construction des bâtiments, technologies, appareils spécialisés, vaisseaux et enfin défenses.

 

Tom si tu viens ici, lit ce que j'ai écrit. J'ai entendu dire que tu voulait en faire ton gagne pain de ce jeu. Partit comme sa, il tiendra pas plus longtemps que Pégase universe et je suis sur que tu compte pas faire un nouveau jeu tous les 3 ans.


C'est en forgeant que l'on devient forgeron, mais ce n'est pas en se mouchant que l'on devient moucheron.


Image IPB


#19
alpache0

alpache0

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 19 messages

sérieusement un joueur 1 qui a 400 000pts ,que peut il faire face a un joueur 2 qui en a 1 400 000pts , je le dit tous net rien.

si on réfléchi 2 minutes ,le joueur 1 a tous juste fini les recherche pour avoir des jumper, alors que le joueur 2 a déjà fait une bonne armée.

10x la différence ses trop beaucoup trop , bien sur on va me dire ferme ton iris, mes qu on arrête 5 minutes avec ça, un peu de sérieux ,a  1 400 000pts il nous écrase par  batailles spatiales ,ou si ils on pas le virus  de la porte, avec autan de différence ,les nouveaux joueur vons être vite blazer ,et partir.



#20
anoki

anoki

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 322 messages
  • Sexe : Homme

bonsoir , ses un faux probléme qui deja la limite devrais même pas prendre en compte se en pause 

 

faudrais faire la difference entre les points et les troupes offensifs ( ou flotte) l'un est inofensif ,l'autre permet de piller/recycler

 

j'afirme que quelque soit la limite on auras des troupes enorme contre soit donc en fait faudrais interdir d'attaquer pour resoudre se speudo problème .

 

 

 

 

En faite, cette suggestion soulève un problème inhérent à Stagate Adventure et Pégase Universe

 

La désertification des joueurs

 

Le problème étant que jamais, au grand jamais un joueur débutant l'aventure maintenant ne pourra titillé les joueurs du TOP 10 ou 20

 

Enfin du moins rapidement plutôt, à moins de sacrifié 1 ans de sa vie personnelle pour monté un compte. (ou d'avoir beaucoup de sous)

 

Au final l'univers du jeu se retrouve avec une élite d'anciens joueurs au sommet qui finiront par lasser les autres joueurs ou de se lasser eux méme.

 

Les débutants peuvent aussi prétendre à s'inscrire sur un autre univers, si il y a un, mais bon sa fonctionne moyennement, c'est comme un rustine, il faut changé le pneu au bout d'un moment. (C'est une métaphore pour ceux qui comprendraient pas, allusion à Pégase universe)

 

A mon avis c'est pour sa que Pégase Universe à dépérit, trop chronophage...

 

Stargate Adventure est sur la même pente...

 

Cordialement

je suis d'accords  , deja faudrais retrouver un univers equilibre genre suprimer les ressources abuser par achat + niv de construction aquis ainsi 

 

le veritable problème ses dans la capaciter a pouvoir rattraper les plus anciens ,celui qui peut pas balançer des € a tout vas comme si de rien n'étais 

 

dans l'ensemble si on joue bien on peut y arriver , ses enorme deja pouvoir planquer derriere une porte fermer nos troupe quand au ressource pas de secret ses mieux en vole 

 

 

quelque soit la limite sa resoudra rien du tout , sans citer de jeu y'en a un en particulier ou sa change regulierement mais ya pas plus de joueur actif pour autant .

 

donc faudrais juste trouver se qui manque vraiment pour garder des joueurs actifs 

 

ainsi que proposer quelque chose qui compense les abus d'achats pour UNIQUEMENT  se qui on pas peu en profiter

 

genre un montant egal du plus grands nombre de credit acheter par un joueur et en grosse quantiter ( donc plus de 2) 






0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)