Aller au contenu

Bienvenue sur Antaris Legacy : Forum
Inscrivez-vous maintenant pour accéder à toutes nos fonctionnalités. Une fois inscrit et connecté, vous serez en mesure de créer des sujets, poster des réponses, avoir votre propre messagerie privée, gérer votre profil et bien plus encore. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous ici - sinon, créer un compte dès aujourd'hui!
Photo

[Ajoutée - V3.2.03] Arrêt des productions pour les joueurs bannis


  • Ce sujet est fermé Ce sujet est fermé
24 réponses à ce sujet

#1
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme

Bonjour,

 

La page concernée par le changement :

 

- Production, population, technologies, bâtiments, appareils spécialisés, base spatial, défenses.

 

Description du nouvel élément :

 

Le principe du bannissement est de sanctionner un joueur, de ce fait il est anormale que lors de cette sanction les productions de n'importe quel type continuent à tourner.

 

Que ce soit les technologies ou bâtiment en cours, ainsi que toutes la création de population ou d’appareil en tout genre devrait être totalement stoppé.

 

Sans compter le fait que lorsqu'on se met en vacance les productions de ressources sont stoppées, à croire qu'il vaut mieux se faire bannir une semaine plutôt que de se mettre en vacance.

 

Donc le nouvel élément serait l'arrêt total de tous types de production.

 

Edit suit au message de Tom :

Mise à zéro de la production en ressources des planètes d'un bannis ainsi que de la production de population.

Cette action ne nécessite pas obligatoirement de codage et peut être faite manuellement.

 

 

Les + :

 

Rendre la sanction juste, il est anormal à mes yeux qu'un joueur bannis se retrouve avec le plein de ressources à son retour ainsi qu'avec le plein de troupes et des technologies supplémentaire ou même des bâtiments.

 

Faire en sorte que le bannissement soit moins rentable que la mise en vacance.

 

Le bannissement sera aussi plus dissuasif, là c'est limite une récompense (total protection et ressources à gogo au retour).

 

Les - :

 

J'en vois aucun.

 

 

Edit : Pour gagner du temps je remet là même chose peut-être que ca finira par être lue.

 

Maintenant si vous êtes en mode crève la faim et que vous voulez faire des bannis des frigos, alors votez contre et faite votre propre suggestion !

Le but c'est de sanctionner correctement un joueur sans lui conférer aucun avantage. Et pas donner à manger aux vautours.


168778accrobiredx4yo0.png


#2
lanthien

lanthien

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 166 messages
totalement pour, ou à défaut, les rendre raidable en enlevant la limite fort/faible mais en conservant celle du nombre d'attaque

#3
Guest_K3nY_*

Guest_K3nY_*
  • Stars

Oui lanthien sa c une bonne idée ^^

 

Après un joueur banni peut ce faire raider à sa sortit de ban ;) à vous de bien regarder quand il s’enlève.



#4
anoki

anoki

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 322 messages
  • Sexe : Homme

pour  ( ainsi que  pouvoir raider du joueur bannie a vie mais n'ayant pas de ressource illegal )

 

contre pour l'arrêt du reste :

 

les constructions que l'on soit bannie ou non ne serais pas de toute maniere pillable/cassable

 

les technologies et autre de même

 

seul la production ressource et population devrais être stoper car oui ses censer être une sanctions et non une protections .



#5
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme

Le propos n'est pas de s'enrichir sur un bannis, mais de stopper toute progression d'un bannis. Même si on pouvait raid à partir du moment où les prod tournent, ils n'aurait pas plus de pertes qu'en jouant normalement.

 

Je le répète le but de cette suggestion n'est pas de s'enrichir sur leur dos où de s'acharner sans qu'ils puissent répliquer, mais de stopper toute progression du dit bannis, y compris le gain de temps sur les technologies et bâtiment, je ne demande pas que les constructions soient annulés, mais figées.

 

 

Edit :

 

Je vais encore le redire et de façon plus directe car je suis convaincu que certains insisterons encore.

 

Ma suggestion n'est en aucun cas de rendre les joueur bannis raidable, dans le but d'en faire des frigos !

 

Mais simplement de rendre la sanction plus juste, un joueur bannis donc sanctionné ne devrait pas pouvoir en tirer un quelconque bénéfices, que ce soit en temps (les constructions), en ressources ou en populations.

 

 

Maintenant si vous êtes en mode crève la faim et que vous voulez faire des bannis des frigos, alors votez contre et faite votre propre suggestion !

Le but c'est de sanctionner correctement un joueur sans lui conférer aucun avantage. Et pas donner à manger aux vautours.

(c'est le coté directe dont je parle plus haut).


168778accrobiredx4yo0.png


#6
doremon

doremon

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 59 messages
  • Sexe : Non spécifié

entièrement d'accord pour la proposition faite....je suis même étonner d'apprendre que la progression d'un joueur banni continue a un tel point! c'est a ce demander a quoi sert réellement le bann ?? si le compte continue de progresser ça ne sert a rien de bann^^



#7
Tom

Tom

    Fondateur Antaris-Legacy

  • Vétéran Staff
  • PipPipPipPipPip
  • 1 388 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Eure et loir

Bonjour,

 

Cette suggestion est impossible, nous ne pouvons pas stopper l'intégralité des constructions ;).

Par contre, nous pouvons stopper la production des ressources lorsque le joueur est banni.

 

Stargatement


« La connaissance, c'est le pouvoir » - Game of Thrones et Breaking Bad


#8
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme
que la progression d'un joueur banni continue a un tel point

 

J'ai fais une globalité dans la proposition, mais je considère qu'un joueur bannis qui gagne minimum 3k de points en 2 heures à au moins sa prod de population qui tourne, pour le reste aucune certitude...jusqu'au prochain spy.

 

Mais le fait est que même la prod de population devrait être stoppée, ainsi que tout le reste si ca n'est déjà le cas.

 

Edit: je viens de voir le message de Tom après avoir posté.

 

Du coup si les bâtiment ne sont pas "stoppable" mettre a 0 % les prod sur chaque planètes ainsi que 0 en prod de population, me parait un beau compromis, réalisable.


168778accrobiredx4yo0.png


#9
Melody Shepard

Melody Shepard

    Membre N7

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 033 messages
  • Sexe : Femme
  • Lieu : Normandy SR-2

Moi je dis que quitte à ce qu'il soit banni, autant qu'on puisse profiter de ses ressources à quai. Parce que là tant qu'il est banni elles sont planquées. C'est un trop bonne combine je trouve.


pr4l.png

 

The war will spread again in the galaxy...


#10
Tektor

Tektor

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 37 messages

Pour que les productions soient coupées durant un ban ou alors que la protection soit retirée car a l'heure actuelle le ban avantage plus que le mode pause.



#11
Alex

Alex

    Super membre

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 352 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Paris, France

Bonjour,

 

J'ai déjà fait la remarque plusieurs fois en interne, notamment lors du premier ban (Bartimus me semble-t-il ?) ; mise à 0% des productions (ressources principalement, populations si possible ce serait bien) serait bien plus accordé à une " sanction ".

 

Stargatement, Alex.


303.png


#12
Stoldier

Stoldier

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 183 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : JOKER CITY Le Mans

Cette question pose effectivement matière à débattre.

 

Pour un mode Ban plus rigoureux que le mode pause. 

 

Contre un mode de Ban trop punitif qui pourrais délesté de trop de joueur le serveur.

Déjà que le fait d'être interdit de jeu est assez frustrant ( surtout lorsqu'il s'agit juste d'une petite erreur de push ou de point de règlement de guerre ;) ) alors si en plus on doit y prendre du retard supplémentaire ... Beaucoup de joueur bannis risque de se retourné sur d'autres jeux plus permissif.

 

De plus n'oublions pas que le règlement de SA est assez rigoureux comme ça et qu'il est facile pour un nouveau membre de faire des erreurs menant au Ban .

 

Après le mode pause lui aussi devient déjà une magouille rentable et il est vrai que les joueurs on line se retrouve presque pénalisé du fait des attaques possible sur leur Empire par rapport à ceux qui use abusivement du mode pause .

 

J "ai donc du mal à me  faire un jugement sur ces 2 options.

 

Evitons donc les magouilles mais tachons de ne pas écoeurer les joueurs non plus avec des punitions trop lourdes dans certain cas  ...  

La vie nous apporte déjà tellement de sanctions évitons de reproduire le même système ici .


853861stoldiersignfinal.jpg

 

Nous allons goûter de votre sang voir si il nous plait ,

et c 'est le cas nous le boirons jusqu'à la dernière goutte !


#13
Melody Shepard

Melody Shepard

    Membre N7

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 033 messages
  • Sexe : Femme
  • Lieu : Normandy SR-2

Dans ce cas, faisons une distinction entre les bans de débutants et les bans de récidivistes.


pr4l.png

 

The war will spread again in the galaxy...


#14
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme

Je reprend une peu ce que disais stoldier dans le fait que ça doit rester une sanction, mais qui dissuade de la récidive, c'est pour cela que je suis pour l'arrêt de la production de ressources et populations. Et totalement contre la mise "en frigo".

 

En ce qui concerne la distinction entre débutant et vétéran, je pense qu'elle peut être faite par la durée de ce bannissement, car en effet retirer à un jeune joueur ca production pendant par exemple 1 semaine est beaucoup plus préjudiciable que de retirer la production à un vétéran, car le vétéran peux rattraper "ce retard de ressources" par le pillage ou  tout autres moyens. Alors que le débutant en plein développement se retrouve simplement dans la mouise.

 

Après je pense que cette distinction sera faite correctement par le staff.

 

Au sujet du mode vacance, même si c'est un peu hors sujet, je suis aussi pour l'arrêt des productions, la distinction se fera au niveau du choix, un bannis n'a pas le choix un jouer en vacance l'aura.

 

Ainsi ca pourrait aussi supprimer la forme d'abus que l'on peut observer avec le mode vacance.


168778accrobiredx4yo0.png


#15
Stoldier

Stoldier

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 183 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : JOKER CITY Le Mans

Bien dit ...

 

Je rajouterais que la récidive devrait portée uniquement sur la cause du BAN et non pas sur les BANS répétiftis pour des raisons différentes.


853861stoldiersignfinal.jpg

 

Nous allons goûter de votre sang voir si il nous plait ,

et c 'est le cas nous le boirons jusqu'à la dernière goutte !


#16
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme
Je rajouterais que la récidive devrait portée uniquement sur la cause du BAN et non pas sur les BANS répétiftis pour des raisons différentes.

 

Exactement, c'est ce que j’entends par récidive. Mais ca je pense que c'est au staff de définir les limites et l'application des sanctions au cas par cas.


168778accrobiredx4yo0.png


#17
Melody Shepard

Melody Shepard

    Membre N7

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 033 messages
  • Sexe : Femme
  • Lieu : Normandy SR-2

Les prods sont déjà à zéro avec le mode vacance...


pr4l.png

 

The war will spread again in the galaxy...


#18
Alex

Alex

    Super membre

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 352 messages
  • Sexe : Homme
  • Lieu : Paris, France
Les prods sont déjà à zéro avec le mode vacance...

 

Oui nous le savons, mais pas pour le ban ;)


303.png


#19
Melody Shepard

Melody Shepard

    Membre N7

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 033 messages
  • Sexe : Femme
  • Lieu : Normandy SR-2

Je parlais à Dod qui voulait arrèter la production pour le mode vacance alors que c'est déjà le cas.


pr4l.png

 

The war will spread again in the galaxy...


#20
Dod

Dod

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 263 messages
  • Sexe : Homme
Au sujet du mode vacance, même si c'est un peu hors sujet, je suis aussi pour l'arrêt des productions, la distinction se fera au niveau du choix, un bannis n'a pas le choix un jouer en vacance l'aura.

 

Comme je le disais c'est pas le sujet et je parlais de productions de façon général y compris la production de population qui elle n'est pas à 0.

 

Mais comme je l'ais dit aussi c'est pas vraiment le sujet. Je ne faisais que répondre à stoldier par politesse.

 

Et là je répond à monsieur Rodney McKay qui insiste grossièrement.


168778accrobiredx4yo0.png





1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)