- La page concernée par le changement :Messagerie
- Ajout d'un nouvel élément : catastrophe naturel
- Description du nouvel élément : de temps en temps on ressevrait un message qui dirait :
- " Une tempete de sable a frapé le Nord de votre planète ******* et a détruit la centrale spaciale . les technicien l'on réparé mais pas conplètement elle a perdue 5 niveau .
- Les + : rendrait le jeux plus dinamique
- Les - : le codage
Inscrivez-vous maintenant pour accéder à toutes nos fonctionnalités. Une fois inscrit et connecté, vous serez en mesure de créer des sujets, poster des réponses, avoir votre propre messagerie privée, gérer votre profil et bien plus encore. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous ici - sinon, créer un compte dès aujourd'hui!
[Fermé] catastrophe naturel
#1
Posté 18 janvier 2013 - 07h31
Il faut savoir endurer la souffrance, la douleur est bénéfique sur le chemin du guerrier.
#2
Posté 18 janvier 2013 - 09h16
Contre !
Quelque soit le niveau, lancer un bâtiment coûte cher, et donc si une catastrophe naturelle venait à détruire ce niveau en question, je doute que le joueur serait content de le lancer à nouveau (labo, siège ...)
La musique donne une âme à nos cœurs et des ailes à la pensée.
#3
Posté 18 janvier 2013 - 13h02
Sauf pour les bâtiments de ressources et extracteurs, le temps et les ressources sont a chaque fois multiplier par deux.
Ce qui implique que perdre un seul niveau de quelque bâtiment que ce soit, c'est divisé par deux l'investissement réalisé sur celui-ci, ce qui est inconcevable et terriblement injuste.
Totalement contre.
#4
Posté 18 janvier 2013 - 13h53
Contre ! Je suis pas sado maso, même si l'idée est bonne. Pourquoi des catastrophes tuant des soldat ou endommageant des vaisseaux à la rigeur. Dans le style "Une tempête de sable à frappé votre planète, est malgré les multiples appels à rester chez soi, certains civils ce sont risqué à l'extérieur"
Perte de 1000 civils. Ce n'est qu'un exemple, mais je suis contre pour les batiment pour les raisons sité ci-dessus
Trois anneaux pour les seigneurs elfes sous le ciel,
Sept anneaux pour les seigneurs nain dans leurs demeures de pierre
Neuf anneaux pour les hommes mortels destinés au trépas
Un anneaux pour le seigneur des ténèbres sur son sombre trône
Un anneau pour les gouverner tous, un anneau pour les trouver,
Un anneau pour les amener tous et dans les ténèbres les lier.
#5
Posté 18 janvier 2013 - 15h02
contre aussi , le temps investie on en fait quoi ? autant appuyer sur suppression de compte
#6
Posté 18 janvier 2013 - 15h05
les catastrophe serons aléatoire et ne toucherons pas tout le temps le meme joueur
elle pourait meme touché plusieur joueur regroupé dans le meme systeme exemple : pluis de méteorite , troue noire , etc
Il faut savoir endurer la souffrance, la douleur est bénéfique sur le chemin du guerrier.
#7
Posté 18 janvier 2013 - 15h21
Sa pourrai être une bonne idée, mais comme l'on dit les joueur précédent beaucoup de personne seront contre cette idée car pour les jeune joueur qui n'ont pas une grande de production (comme moi) si on subit une ou des catastrophe naturel, on risque de se retrouvé bloqué pendant plusieurs minute, heure ou même jours pour reconstruire les bâtiments détruit ou endommager !! Donc je suis contre aussi, mais sa reste une bonne idée tout de même.
je les entend, les tambours !!! il tape et tape et tape ! écoutez bien, je ne suis pas FOU compris !!!
#8
Posté 18 janvier 2013 - 15h22
et si les petit joueur etais protéger pour un moment
Il faut savoir endurer la souffrance, la douleur est bénéfique sur le chemin du guerrier.
#9
Posté 18 janvier 2013 - 15h27
sa passerai peut être mais les grand joueur ne voudront peut être pas perdre leur bâtiments qu'ils ont mit tant de temps à monté à un certain niveau et les voir baissé d'un seul coup de plusieurs niveau a cause d'une " tempête de sable" si tu comprend se que je veut dire.
je les entend, les tambours !!! il tape et tape et tape ! écoutez bien, je ne suis pas FOU compris !!!
#10
Posté 18 janvier 2013 - 15h33
certain " grand joueur " achete des allopass pour allé plus vite donc il en racheterons comme la plus pard en achete beaucoup
Il faut savoir endurer la souffrance, la douleur est bénéfique sur le chemin du guerrier.
#11
Posté 18 janvier 2013 - 15h44
Ouai mais tout de mm les faire chier de le faire, moi en tout cas je suis contre car je suis un jeune joueur (sa fait que 2semaine que je joue). Après c'est pas à moi de dire si ces réalisable et si tout la communauté et d'accord avec ton idée donc je laisse parlé les personnes qui s'occupe de sa
je les entend, les tambours !!! il tape et tape et tape ! écoutez bien, je ne suis pas FOU compris !!!
#12
Posté 18 janvier 2013 - 16h31
Le niveau des joueurs n'a absolument rien avoir avec cette suggestion. Les petits joueur galèrent autant à lancer leur labo 14 que les grands joueurs galèrent à lancer siège 10 et +. C'est proportionnel
La musique donne une âme à nos cœurs et des ailes à la pensée.
#13
Posté 18 janvier 2013 - 18h16
Wow, je sais pas ce que tu as fumé mais j'en veux aussi !
Plus sérieusement, cette idée est totalement inconcevable... Tu crois vraiment qu'un empire avec une flotte spatiale ne sait pas se défendre contre une petite tempête de sable ? Et puis là c'est fini, tout les petits joueurs vont quitter le jeu s'ils voient leurs mines descendre...
The war will spread again in the galaxy...
#14
Posté 18 janvier 2013 - 18h19
la tempete de sable etais un exemple et j'ai cité plus haut que les petit joueur pourait etre protégé des catastrophe
Il faut savoir endurer la souffrance, la douleur est bénéfique sur le chemin du guerrier.
#15
Posté 18 janvier 2013 - 21h06
Mais dans ce cas, ce serait pas logique...
The war will spread again in the galaxy...
#16
Posté 18 janvier 2013 - 22h32
A la limite, réduire les productions un certain temps pourquoi pas, mais la destruction de bâtiment est juste inconcevable. Tout le monde partira si ça lui arrive sur un gros bâtiment.
#17
Posté 18 janvier 2013 - 23h05
#18
Posté 19 janvier 2013 - 09h11
Je vois bien le type lancer un siège 15/16 , terminer et cash détruit par une catastrophe !!!
NIMPORTE QUOI !!!!!!!!
#19
Posté 20 janvier 2013 - 10h17
totalement contre , on galère a monter nos bâtiment déjà , ce n'est pas pour ce les faire détruire après .
#20
Posté 20 janvier 2013 - 11h11
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)