Gabi

un peu tard, enfin bon...

je ne suis pas contre l'ouverture d'un nouvel univers, même si cela me laisse indifférente.

je suis pour l'ouverture de l'exploration, à 100%...c'est la seule chose qui me laissait nostalgique de PU.

Ensuite, si on peut avoir l'exploration sur l'univers déjà existant, merveilleux.

Mais si le staff préfère récreer un univers pour intégrer l'exploration, alors soit, je suis entièrement.

Donc pour un univers dans lequel on a enfin l'exploration  ! ! !

Hello,

Je repasse après des mois...toujours le même problème des joueurs qui partent et des raideurs qui ne peuvent pas raider ?

Je dirais mon point de vue en peu de mot, mais ça mettra le doigt sur l'un des problèmes récurrent de ce type de jeu (que j'adore pourtant) : Il n'y a pas de plafond et rien à perdre*

Autrement dit, un joueur faible va s'arrêter parce que raid continuel et qu'il n'évoluent pas d'un pouce

De l'autre le raideur continue une évolution exponentiel : il est jusqu'à dix fois plus fort que sa cible (et comme il suffit de l'être 2 fois plus pour n'avoir aucune perte, autrement dit, il est virtuellement invincible, virtuellement parce qu'il y aura toujours un petit joueur pour savoir placer son aiguille dans le jeu mais c'est trop rare)...et ce jusqu'à ce qu'il n'est plus de cible à raider (ce qui n'arrive pas grâce à la règle du top 50)

Enfin bref, j'expose un point de vue mais on a droit de ne pas être d'accord :

-Les joueurs fort devraient avoir tout à perdre et très peu à gagner, et inversemment : pas besoin de limite fort/faible avec ce paradigme. (Le joueur fort risque gros, attaquer de tout coté et bien protéger au fond de sa citadelle alors que de petit joueur opportuniste montent tranquillement)

-Un système qui favorise les faibles uniformise le niveau et provoque l'alternance: Le n°1 a intérêt à avoir du mérite pour le demeurer.

Au lieu de quoi, le fort a une vie facile et une place bien installé, le moyen est condamné a stagner parce que les forts sont au dessus à l'attendre, et le faible monte tranquillement jusqu'à la désillusion lorsque son propre niveau stagne du fait même du système.

Voili voilou : pour faire simpliste, mettez, par exemple qu'il y a égalité quand on est à 1 (faible) contre n (fort) , n étant le rapport fort/faible et plus besoin de ratio et me dite pas que c'est pas réaliste : une petite guérilla peut mettre une armée entière en déroute.

(+ confère série : dans 99% des épisodes, c'est le faible qui va de petite victoire en petite victoire contre de grosse défaite; planète détruite, invasion galactique et tutti quanti; plus occasionnelle )

Évidemment, la solution simple est rarement la meilleure mais l'idée est là : avantagez outrancièrement le joueur faible lors d'un raid et vous débloquez le problème qui se pose.

la banque doit rester pour les ressources qu'on arrive pas a vendre  ou tout autre chose qui est obselète dont personne achète ( normal aussi pourquoi achèter des petits transporteurs quand on peut avoir des grands transporteur ?)

Merci d'être plus ou moins de mon avis....et merci pour cet argument 

Même si de fait le marché des petits transporteurs ne marche pas si mal que ça 

la loi de l offre et de la demande ainsi que la spéculation  controlée sont un atout indéniable du jeu que l on retrouve nul part (du moins a ma connaissance)

La refonte de la banque fait que cela ne peut jamais être à l'avantage du joueur, mais toujours à l'avantage de la banque, alors à quoi bon.

Tom comblé les failles! Si tout le monde a besoin des memes ressources, cela mène inévitablement à une pénurie.C'est dans l ordre évident des choses et ni la banque, ni quoique ce soit ne peut y changer qqch sans enlever l interet du jeu.

Pourquoi commerce t-on avec la banque ? Moi, pour trouver à faire du commerce quand aucun de mes partenaires n'est disponible ou n'est disposé à l'échange dont j'ai besoin. C'était l'intérêt nette de l'ancienne banque : un partenaire par défaut, la banque, quand on en trouve aucun autre. ALORS QUELLE iNTÉRÊT À LA BANQUE, SI ELLE N'EST PLUS DISPONIBLE => les mêmes taux ce matin que hier soir, donc on ne fait que perpétuer une situation de blocage ! ! !

Bref, selon moi, si les joueurs sont près à commercer avec la banque à des taux usurier, c'est bien parce qu'ils sont dans une situation de "pseudo-urgence" ou parce qu'ils sont près à payer pour un partenaire 100% fiable et dispo 24h/24.

+Anecdote :

Si tout le monde veut la même chose = pénurie...hého ! on est dans un jeu pas irl !!! en plus un jeu spatial : on parle d'une confédération qui contrôle le commerce d'une galaxie, alors on pourrait bien lui supposer un stock infini, qu'est-ce que ça change ? Bref, ce genre de raisonnement, c'est bien, ça flatte l'égo, ça justifie des situations absurdes, mais c'est de la ...*(voir plus haut)...et pratiquement ça ne sert qu'à se compliquer la vie.

Alexandreh : pour ou contre, c'est une autre affaire :

La banque est ouverte depuis quelques jours et déjà :

-14,97% pour le fer

+15,24% pour l'or

valeur prise à 23h12, donc on peut dire que la journée est plus que bien entamée ^^

-c'est à peu près constant que le fer et l'or finissent par flirté avec les 15% alors réponds à cela :

pas de chance pour les joueurs qui ne tombent pas sur la bonne heure, fallait prévoir un imprévu avec de l'avance ?

-si la banque devient inéficiente même par moment, exit le game-play "avantageux" de la banque => traduction : on aimerait bien la supprimer tout court mais on n'assume pas cette position.

je ne suis pas voyante mais j'anticipe déjà que la situation va empirer...alors exit la banque, pour respecter une idéologie ? (plutôt de la masturbation cérébrale*, si tu veux mon avis)

échange entre joueur => commerce équitable

échange avec la banque => assurance sur l'échange mais paiement d'une redevance (comme quand on change une monnaie) => pas besoin de stock, pas besoin d'un taux de demande, ça c'est juste se compliquer la vie*