Aller au contenu

Bienvenue sur Antaris Legacy : Forum
Inscrivez-vous maintenant pour accéder à toutes nos fonctionnalités. Une fois inscrit et connecté, vous serez en mesure de créer des sujets, poster des réponses, avoir votre propre messagerie privée, gérer votre profil et bien plus encore. Si vous avez déjà un compte, connectez-vous ici - sinon, créer un compte dès aujourd'hui!
Photo

Pour ou contre la destruction des défenses ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
20 réponses à ce sujet

Sondage : Pour ou contre la destruction des défenses ? (10 membre(s) ont voté)

Etes vous en faveur de cet ajout ?

  1. Oui (6 votes [60.00%])

    Pourcentage des votes : 60.00%

  2. Non (4 votes [40.00%])

    Pourcentage des votes : 40.00%

Vote Les invités ne peuvent pas voter

#1
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

Bonjour,

 

Je souhaite votre avis sur la suggestion suivante : http://forum.antaris...défenses/page-2

 

Merci de voter via le sondage ci-dessus, si vous le souhaitez vous pouvez aussi argumenter.

 

Cordialement

Turing

 

Edit : Pour l'instant deux joueurs ont voté pour en MP


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#2
Hetakin

Hetakin

    Membre de confiance

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 624 messages
Pour sur le principe , pour car c est Anubis qui,l’a proposé ‘ c’est un argument en soi)

mais j ai mis non car vraiment vraiment pas une priorité

#3
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

Je préférerais que vous votiez pour l'idée et pas pour la priorité, ça on s'en occupe  ;)  


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#4
kitof91

kitof91

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 85 messages
  • Sexe : Homme

Comme on n'a pas de Def à la LCC, puisque ça ne sert pas à grand chose, je dirais non. Même Anubis n'en a pas !



#5
Hetakin

Hetakin

    Membre de confiance

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 624 messages

Ceci dit, cela pourrait créer des stratégies intéressantes

 

Imaginez que vous construisiez assez de défenses pour dissuader toute attaque, un jour un gars high level se dit je vais le casser" - il arrive et vous recyclez ; puis vous reconstruisez et le gars il a perdu plein d'elyrium pour rien



#6
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme
Ceci dit, cela pourrait créer des stratégies intéressantes

 

Imaginez que vous construisiez assez de défenses pour dissuader toute attaque, un jour un gars high level se dit je vais le casser" - il arrive et vous recyclez ; puis vous reconstruisez et le gars il a perdu plein d'elyrium pour rien

 

Cela risque d'être compliqué, la destruction d'un grand nombre de défenses va prendre beaucoup de temps. Trop pour que ce soit fait avant l'arrivée d'une attaque.


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#7
dore

dore

    Modérateur général Forum

  • Chef forum
  • 515 messages
  • Sexe : Non spécifié

super rentable heta tu a tout à fait raison.... ^^

 

 

bon je vais donner mon avis....

 

 

Partons sur ton exemple d'un joueur qui monte des def en mode bunker pour dissuader toute attaque, genre grosse prod de 3j en def exp....

 

 

le défenseur voie une attaque space (déjà c'est un coup de chance, en principe quand tu veux shooter des def l'attaquant fait ça tranquillou a 2H du mat comme ça tu recycle tranquille tes pertes space....) (en plus la ont par du principe que le joueur cible a des lvl techno suffisant pour voir l'attaque arrivé....)

 

mais bon OK, donc celui qui veux shooter ce bunker est un gros noob (il y en a après tout) et il fait son raide entre 17h et 20h30....manque de chance pour lui le joueur ciblé est coo il rentre du taf!!!

le défenseur ce dit "shit" mon zoli bunker, en voyant la flotte arrivé (et la plutôt que de caler des recylo à la sec prêt)  il préfère del sont bunker (ont ce demande a quoi bon en faire un du coup?...)  pour ne pas perdre 50% de sont investissement sur une attaque.

 

Bon il a del sont bunk.... déjà il perd 25% de l'investissement de production, à ça ont ajoute le temps de destruction, même inférieur au temps de construction ça reste important... . bon aller ok il fait ça.... il a sauver 75% de l'investissement au lieu des 50% que tu récup en perte lors d'un combat space...

 

donc bon 2jours plus tard tout est recycler (personne la raider space durant la nuit pour lui voler les ress des def en démantèlement bref gros chanceux lui^^)...il relance ça prod de def mais juste a 75% de ce qu'il avait avant,

 

le raider space pour lui c'est tous bonus il reviens y a encore moins de perte pour lui...

 

 

fin bref que ça puisse servir à cacher des ressources pourquoi pas, mais il y a mieux, beaucoup mieux même à l'heure actuel pour ça....

ensuite quand tu fait un bunker je doute que ce soit pour le pété quand un raide arrive

tu perd 25% des ress investit...si ce n'est plus

+ le temps de recyclage, et pdt ce temps tu ne peux pas lancer de prod de def...

 

 

Ce que j'en pense, c'est que si tu fait des def tu doit pouvoir les recycler, déjà simplement parce que ton jeu évolue et que tu doit pouvoir enlever les def obsolète ou simplement parce que tu estime ne plus en avoir besoins.... ce ne sera jamais un bon bunker à ressources de construire des def. et la logique veut que tu puisse détruire ce dont tu n'a plus besoins.....

regarde même irl l'armé change d'arme et détruit ou revend les anciennes...


Image IPB

#8
Arcans

Arcans

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 14 messages
  • Sexe : Non spécifié

@Dore : j’étais partagé, penchant légèrement vers le “non”, mais sur le coup tu m’as convaincu. Du coup, j’ai changé mon vote là.

 

C’est vrai que le bunker que j’avais lancé en débutant le jeu, au bout de quelques mois j’aurais bien voulu pouvoir le recycler plutôt que devoir attendre qu’il ne soit détruit entièrement sans que je n’y récupère rien.


2311.png


#9
Hetakin

Hetakin

    Membre de confiance

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 624 messages
super rentable heta tu a tout à fait raison.... ^^


bon je vais donner mon avis....


Partons sur ton exemple d'un joueur qui monte des def en mode bunker pour dissuader toute attaque, genre grosse prod de 3j en def exp....


le défenseur voie une attaque space (déjà c'est un coup de chance, en principe quand tu veux shooter des def l'attaquant fait ça tranquillou a 2H du mat comme ça tu recycle tranquille tes pertes space....) (en plus la ont par du principe que le joueur cible a des lvl techno suffisant pour voir l'attaque arrivé....)

mais bon OK, donc celui qui veux shooter ce bunker est un gros noob (il y en a après tout) et il fait son raide entre 17h et 20h30....manque de chance pour lui le joueur ciblé est coo il rentre du taf!!!
le défenseur ce dit "shit" mon zoli bunker, en voyant la flotte arrivé (et la plutôt que de caler des recylo à la sec prêt) il préfère del sont bunker (ont ce demande a quoi bon en faire un du coup?...) pour ne pas perdre 50% de sont investissement sur une attaque.

Bon il a del sont bunk.... déjà il perd 25% de l'investissement de production, à ça ont ajoute le temps de destruction, même inférieur au temps de construction ça reste important... . bon aller ok il fait ça.... il a sauver 75% de l'investissement au lieu des 50% que tu récup en perte lors d'un combat space...

donc bon 2jours plus tard tout est recycler (personne la raider space durant la nuit pour lui voler les ress des def en démantèlement bref gros chanceux lui^^)...il relance ça prod de def mais juste a 75% de ce qu'il avait avant,

le raider space pour lui c'est tous bonus il reviens y a encore moins de perte pour lui...


fin bref que ça puisse servir à cacher des ressources pourquoi pas, mais il y a mieux, beaucoup mieux même à l'heure actuel pour ça....
ensuite quand tu fait un bunker je doute que ce soit pour le pété quand un raide arrive
tu perd 25% des ress investit...si ce n'est plus
+ le temps de recyclage, et pdt ce temps tu ne peux pas lancer de prod de def...


Ce que j'en pense, c'est que si tu fait des def tu doit pouvoir les recycler, déjà simplement parce que ton jeu évolue et que tu doit pouvoir enlever les def obsolète ou simplement parce que tu estime ne plus en avoir besoins.... ce ne sera jamais un bon bunker à ressources de construire des def. et la logique veut que tu puisse détruire ce dont tu n'a plus besoins.....
regarde même irl l'armé change d'arme et détruit ou revend les anciennes...

Toute stratégie de dissuasion se base sur le postulat que personne n osera attaquer; regarde la Corée du Nord ... une stratégie de dissuasion qui échoue à dissuader est par définition une échec. Le fait de pouvoir recycler transforme l’échec total à une échec partiel car il permet de réatribuer les ressources à une autre fonction (ce qui est impossible maintenant). Dans l’état actuel, la stratégie du bunker n’est pas envisageable ; avec cette modification elle le devient

#10
Arcans

Arcans

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 14 messages
  • Sexe : Non spécifié
Dans l’état actuel, la stratégie du bunker n’est pas envisageable ; avec cette modification elle le devient
De mon côté, je trouve que permettre de nouvelles stratégies est une bonne chose, donc cela renforce mon soutien à ce changement.

2311.png


#11
somoaone

somoaone

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 230 messages
  • Sexe : Homme
Proverbes 18:13 PDV2017 :
Celui qui répond avant d’écouter montre sa bêtise et il se couvre de honte.
 
 
Même si ça m'arrive trop souvent de ne pas tenir assez compte de ce conseil, avant de répondre "POUR" ou "CONTRE", il serait bien de savoir comment la mise en oeuvre serait prévue.
 
 
1/ Comme pour les vaisseaux, est-ce que les défenses disparaitront dès la demande de recyclage ou seulement au fur et à mesure du recyclage ?
2/ Est-ce prévu pour toutes les défenses ?
3/ Quel serait le pourcentage de ressources généré par le recyclage ?
4/ si les défenses deviennent recyclables, vont-elles devenir recyclables ? ( par des VR j'entend, suite à CDR )
 
 
Ces questions peuvent avoir une influence sur les arguments annoncés et donc le dénouement.
Par exemple, selon la réponse à 1/, la possibilité avancée de recycler une défense avant une attaque serait effective ou non ( ou nécessiterait des crédits ou pas pour accélérer celui-ci avant le délai imparti ).
 
Sans réponse à ces questions, je peux quand même rappeler certaines choses qui me semblent importantes.
 
Il faut laisser une chance à l'attaquant ET au défenseur. Ainsi Le fait de pouvoir cacher des ressources n'est pas un argument en soi. Il est normal de pouvoir le faire. Ce qui est important est dans quelle condition on peut le faire.
Par exemple, les ressources dans le bunker sont protégées à 100% mais en quantité limité
Pour pouvoir cacher de plus en plus de ressources dans les bâtiments, il faut laisser avant de plus en plus de ressources à quai avant de pouvoir lancer la construction. cela laisse une chance à l'attaquant de les prendre avant
La liste de construction des bâtiments est aussi limitée sans parler des bâtiments qu'on ne peux détruire ou de la logique du jeu qui oblige à en garder construits, même si peu efficaces, pour que les bâtiments plus avancés puissent être utilisés.
Pour ce qui est des vaisseaux, ils n'ont pas de limite en nombre et peuvent être fait avec assez peu de ressources. Mais cette solution oblige à une gestion précise qui peut se traduire par une perte totale et une récupération des ressources par un attaquant.
Donc à voir les conditions et risques qu'il y aurait à cacher des ressources dans des défenses, car p-e un peut trop shité d'avoir une cache sans limite de quantité, sans prérequis de quantité, sans obligation de temps et sans aucune récupération possible pour un attaquant ( rappelons que, dans le fonctionnement actuel, la majorité des défenses ne font pas de CDR et qu'il n'y a pas de limite à la chaîne de construction. Des ressources recyclées pourraient donc être réinvesties directement sans attendre la fin du recyclage et donc sans obligation de laisser à quai pendant celui-ci ).
 
Le fait de pouvoir mettre une défense et l'enlever est aussi déjà possible grâce aux drones.
 
Il vaut mieux souvent traiter la cause plutôt que les symptômes. Ainsi, si certaines défenses sont obsolètes, plutôt que de vouloir les faire disparaître, pourquoi ne pas leur trouver une utilité ( voir plusieurs ). Pourquoi ne pas juste coller au descriptif ? A quoi sert un canon anti-chasseur, au fait ? ou pourquoi ne pas faire comme pour les bâtiments ? Il faudrait un certain niveau d'une arme plus basse pour faire la plus haute...
Dans la pratique, c'est d'avoir des défenses de façon général qui est obsolète car qui a une flotte pour venir ? ou qui, ayant une flotte, va prendre le temps du chemin pour arriver à la planète attaquée + le retour alors que dans le même temps de nombreuses cibles porte peuvent être atteintes de façon robotisée ( le joueur le devenant ou avec un peu d'aide ) et avec une seule et même équipe réduite.
L'intérêt des défenses les plus petites ne pourrait-il pas être relancé en les faisant participer aux combats porte, à la manière d'un marteau de thor ou des tours de tirs. De quoi relancer aussi l’intérêt des flottes et voir des chocs plus lourds en obligeant à sortir plus de soldats.
 
J'espère juste que équilibre, vision et logique d'ensemble sauront être trouvés et conservés par le staff. Je serai heureux de répondre "POUR" à ce moment là, sinon "CONTRE".


#12
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

Désolé, j'ai complètement raté ta réponse.

 

Je vais donc répondre rapidement à tes questions : 

1/ Comme pour les vaisseaux, est-ce que les défenses disparaitront dès la demande de recyclage ou seulement au fur et à mesure du recyclage ?
 
Non, elles disparaîtront au fur et à mesure.
 
2/ Est-ce prévu pour toutes les défenses ?
 
Les défenses en orbites ne seront pas destructibles. Désorbiter des engins sans moteurs et sans détruire l'objet c'est très difficile.
 
3/ Quel serait le pourcentage de ressources généré par le recyclage ?
 
75%
 
4/ si les défenses deviennent recyclables, vont-elles devenir recyclables ? ( par des VR j'entend, suite à CDR )
 
Non, les défenses sont sur une planète, je ne vois aucune raison de générer du champ de ruine.
 
J'ajouterai que cette modifications, même si je ne suis pas totalement pour, s'inscrit dans une démarche visant à "faciliter" la gestion des empires en retirant certaines contraintes inutiles. Dans ce même but, les bâtiments seront maintenant tous (sauf le terraformeur) destructibles car cela n'a pas vraiment de sens d’empêcher un joueur de détruire ses bâtiments.

„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#13
Анубис68

Анубис68

    Gentil monsieur

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 892 messages
  • Sexe : Homme

Je vote pour après tout c'est mon idée, et un dieu ne change pas d'avis car son avis est absolu et sans faille :)

et j'ai pas lu le pavé de somo car même les dieux ont la flemme :)


Mes chocs :

Caliban: Mico59, silverx73, Devilman, Altarane, Yukishiro, Findus, 141, jeremydu80, micha80, stargate38, Daisiles, Magicoz, chacha, Arnidas, Dynaste, Atlanta, Micka7, ColYoung, Nairzok, Choukette, Graft, Darkness, Athosien, Cochise, MYRDDIN, Cochise (2), Blusien, Athosien (2), Mollen, Humko, SgcMcOliver, Cross, Master, Juliencore, Bensala, Blusien (2), Mollen (2), Alexandre241, Micha80 (2)

Horizon: Hasaverus, Aang, Blusien, Jorge-052, Blusien 2, Berni, Skyze, Xionus, Orydion-Altios, Illuvian, Blusien 3, Jorge-052 2, Pwuke

anubis68_sign.jpg

#14
Hetakin

Hetakin

    Membre de confiance

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 624 messages

et j'ai pas lu le pavé de somo car même les dieux ont la flemme :)


Toujours le mot juste à ce que je vois

#15
somoaone

somoaone

    Membre avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 230 messages
  • Sexe : Homme
@turing : merci pour tes réponses
 
voilà ce que j'en ai à dire :
 
1/ c'est très bien si les défenses ne disparaissent qu'une fois le recyclage effectif : ça élimine l'objection de la dissimulation des défenses avant une attaque. ça explique ta réponse a heta.
 
Il faut juste éviter le bug du recyclage des défenses qui ont été cassées.
Je m'explique :
- j'avais 1000 défenses, 
- je lance le recyclage de toutes. 
- selon ce que j'ai compris, au lancement, ma chaine de production va indiquer 1000 recyclages mais j'aurai toujours mes 1000 défenses.
- avant que la première soit recyclée, je reçois une attaque qui les détruit toutes
- 50% est réparé, donc je me retrouve avec 500 défenses mais toujours 1000 recyclage en cours dans ma chaine de production ?
y a-t-il bien que l’équivalent de ressources de 500 défenses qui va être récupéré ?
 
1bis/ si le moyen a été trouvé pour qu'il y ai un recyclage progressif des défenses, il me semble logique de l'appliquer au recyclage et a l’amélioration des vaisseaux. En effet, ils devraient être considérés à quai tant qu'ils ne sont pas recyclés / améliorés.
 
 
2/ me semble logique
 
3/ enregistré
 
4/ me semble logique de pas avoir de CDR pour des défenses terrestres.
Par contre, comme dit précédemment, je ne vois pas fournir un moyen de stockage illimité et inaccessible.
Je propose donc un compromis qui découle de 2 notions :
- si on prévois de récupérer des ressources en recyclant des défenses, c'est qu'on considère que des défenses situées sur la planète et détruites génèrent des ressources sur la planète
- on considère aussi que le joueur attaquant par vaisseaux et remportant le combat a accès aux ressources présentes sur la planète et peut les piller sans combat d’armée
 
Le compromis serait donc qu'une partie des ressources venant des défenses terrestres détruites pendant le combat et non réparées ne soient effectivement pas présentes dans le CDR mais viennent s'ajouter aux ressources pillables lors de ce combat.
Ainsi, il resterait alors une possibilité pour un attaquant de récupérer une petite partie des ressources stockées si tant est qu'il ai prévu des cargos ( attaque kamikaze n'en profiterais pas )
 
4bis/ les défenses comme les drones elles explosent bien en orbite. devraient-elles donc générer un CDR selon la même logique ?
 
4ter/ pouvoir gérer ses bâtiments plus librement est une bonne chose, surtout que ceux qui sont bloqués le sont, semble-t-il, non pour une logique de jeu mais parce qu'il y a des formulaires séparés qui en dépendent ( points formations pour les casernes, scientifiques en recherche pour le labo, drones activés pour l'avant poste ) J'en profite pour dire que dans cette même démarche d'enlever des contraintes inutiles, l'avant poste devrait utiliser de l'énergie seulement en rapport avec les drones activés. Il me semble, en effet, illogique qu'il bloque tant d'énergie même avec aucun drone activé. Cela donnerait plus de sens aussi à la possibilité de gérer les pourcentages de production de ressources ( je produis moins pour me défendre lors d'un attaque - voir épisode de stargate ).
 
 
5/ il reste toujours à savoir comment rendre les défenses moins obsolètes


#16
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

Alors voyons tout ça.

 

1/ Cela a bien été pris en compte, si le nombre de défenses arrive à zéro sur la planète alors qu'il reste des démolitions dans la chaine, tout s'arrête.

 

1bis/ C'est impossible sur cet univers, des gens utilisent cette mécanique et l'enlever d'un coup serait dangereux.

 

4/ Si on ajoute ça, les défenses seront trop rentables à casser pour les attaquants et les défenses seront encore moins utiles.

4bis/ Certainement oui.

4ter/ C'est un peu compliqué à mettre en place mais pourquoi pas sur le prochain univers.

 

5/ Je n'ai pas encore de solution pour ça.


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#17
kitof91

kitof91

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 85 messages
  • Sexe : Homme

Pour ou Contre, peu importe après tout. Mais seulement 10 votes, c'est triste en tout cas !

Donc beaucoup de prose pour pas grand chose et pas grand monde, même les 10 votants n'ont pas dû tout lire. Je sais de quoi je parle  :D

Le jeu a besoin de changement pour faciliter le développement des petits et les motiver à rester, et peut-être attirer des copains.

Sinon, tout ça ne sert à rien et n'est que perte de temps;



#18
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

Vous trouvez peut être ça inutile mais moi j'ai tout lu et j'ai trouvé ça intéressant.

Le jeu à besoin de l'implication des joueurs dans les modifications et ajouts, si vous avez des propositions vous pouvez les poster sur le forum, comme ça personne ne perdra son temps.


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing

#19
kitof91

kitof91

    Membre

  • Membres
  • PipPip
  • 85 messages
  • Sexe : Homme

Je disais juste qu'il faudrait des évolutions qui permettraient aux petits (sans dénigrement), de progresser plus facilement. Je me souviens que le début a été très compliqué. C'était difficile d'amasser les ressources pour progresser, mais c'était peut être parce qu'il y avait beaucoup de joueurs au début et aussi pas mal de tricheurs qui depuis se sont fait ban. Personnellement, aujourd'hui je n'ai plus ce genre de problème. Les besoins d'évolution du jeu ne sont pas les mêmes selon le niveau des joueurs.

 

Si je trouve des idées intéressantes et nouvelles surtout, je posterai mais je crois qu'il faudrait éplucher celles qui ont déjà été postées depuis le début du jeu et les rediscuter. Il y en a certainement qui seraient intéressantes à débattre. Il faut les ressortir du forum. Les avis changent, les volontés des admin et des développeurs aussi. C'est vraiment très bien d'ailleurs, Je dis BRAVO ! Alors il faut en profiter. 

 

Par exemple, j'ai le souvenir d'une demande pour interdire le fait de baisser la production de ses ressources. Je trouve que c'est une bonne idée.

Pourquoi faire des bâtiments de prod si c'est pour bloquer le prod. Ok, ça permet aussi d'avoir un Bunker conséquent, mais pourquoi pas faire un bâtiment bunker plutôt que l'on puis faire évoluer. Instaurer un mode pause pour un temps court pourquoi pas mais avec des limites acceptables. Il faut éviter les abus, comme le stop complet indéfini. Et Pareil pour le prod de pop, avec un prod civil par défaut s'il le faut ou un mix prédéfini.

 

On joue à un jeu de conquête où il y a des batailles, enfin il devrait y en avoir. Je ne vois plus trop de choc. Ça ne doit pas arriver souvent. Bref, il faudrait déjà renouer avec le sens du jeu. Tout ce qui nuit au sens du jeu doit être interdit.



#20
Turing

Turing

    Membre de confiance

  • Developpeur
  • 602 messages
  • Sexe : Homme

En effet c'est difficile pour les petits joueurs de monter au classement maintenant. Ce qu'on oublie de dire c'est que caliban a 7 ans. Les univers actuels ont fait leur temps et je pense que le jeu ne pourra jamais redémarrer sur ceux deux univers.

 

Lors de l'ouverture du prochain univers, tous les joueurs seront au même niveau et d'après mes souvenirs, dans cette situation le jeu est très bon.

C'est pour cela que nous essayons d'améliorer le gameplay du jeu sans en changer les fondations (et aussi parce que nous faisons ça sur notre temps libre).

 

Une troisième mise à jour dans la veine des deux premières va bientôt arriver, ensuite nous vous solliciterons certainement pour choisir les évolutions à réaliser en priorité avant le prochain univers. Je compte sur vous pour participer  ;)

 

PS : La destruction des défense est validée et développée. Elle arrivera lors de la prochaine mise à jour.


„Sometimes it is the people who no one imagines anything of who do the things that no one can imagine.“ — Alan Turing




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)