34 réponses à ce sujet

[somoaone]

Après avoir relu le premier message de wolf, et vous avez beau répéter le contraire pour le rabaisser, il me semble bien que sa plainte ne tiens pas au fait d'avoir été attaqué mais plutot au fait qu'elle est "6000 destroyers à bloc" avec si peu de points flotte.

 

Sinon en quoi consistait les techniques de mes "ancien compatriotes" ? C'était par des prêts ou échanges entre eux ?

Je supose que quand tu parles de se servir de lignes cachés de code source ce n'est pas innocent à leur sujet.

 

Si tu inclus cette pratique dans l'expression "quelque soit le moyen employé" c'est que tu confirmes qu'elle ne s'applique pas uniquement à des prêts entre joueurs.

 

J'ajoute que cette expression n'a aucun lieu d'être si la règle s'applique uniquement aux prêts entre joueurs, car la phrase précédente aurai déjà tout dit.

 

Les phrases qui correspondent à votre théorie auraient étées :

 

Il est strictement interdit - sous peine de sanction systématique par un membre du staff - de contourner la limite d'attaque fort / faible en effectuant un prêt à un autre joueur dans l'unique but de modifier ses points.  

 

ou

 

Il est strictement interdit de contourner la limite d'attaque fort / faible en effectuant un prêt à un autre joueur dans l'unique but de modifier ses points. 

Tout contournement de cette limite, par ce moyen, se verra sanctionné par un membre du Staff.

 

mais je lis bien :

 

Il est strictement interdit de contourner la limite d'attaque fort / faible en effectuant un prêt à un autre joueur dans l'unique but de modifier ses points. Tout contournement de cette limite, et ce quelque soit le moyen employé, se verra sanctionné par un membre du Staff.

 

la 2e phrase étant un ajout à l'exemple du prêt entre joueur pour inclure tous les contournements trouvés ou à trouver par les joueurs.

[Hetakin]

Après avoir relu le premier message de wolf, et vous avez beau répéter le contraire pour le rabaisser, il me semble bien que sa plainte ne tiens pas au fait d'avoir été attaqué mais plutot au fait qu'elle est "6000 destroyers à bloc" avec si peu de points flotte.

 

Hey mon ami, cela ne change rien... seul le contournement de la limite peut donner lieu à une sanction ! Ici si daisy a pu attaquer c'est qu'il n'y a aucun soucis de limite de point puisque aucun prêt ni échange n'a été nécessaire. 

 

Je peux concevoir que wolf se pose des questions sur le nombre de point de daisy mais la plainte, quant à elle, n'est pas recevable puisque aucun moyen n'a été mis en place pour contourner la règle. Wolf étant raidable avant, pendant et après le combat pour daisy. (ou alors il faut m'expliquer comment daisy a t elle pu lancer l'attaque)

 

Orion a déjà fait ce type de plainte, cela n'a pas abouti et ici c'est exactement la même situation... 

 

Allez revenons à une discussion plus sereine et regardons ensemble cette vidéo magique :

 

[somoaone]

il semblerai surtout que Orion ai annulé sa plainte qui portait surtout sur une construction rapide de flotte de 50M pts flotte.

 

Je suis cependant d'accord que l'effet instantané sur certaines constructions lors du déclenchement du siège des antaris a déjà été traité même avant ça et a été déclaré comme n'étant pas un bug donc pas de bug using.

 

Cependant là, ce fonctionnement considéré comme normal ( tout comme des échanges entre joueurs sont normaux dans le cadre des règles ) est possiblement utilisé comme moyen pour modifier ses points et avoir un effet sur la limite fort / faible.

 

Même si le staff décide que ça n'a pas d'influence sur le combat avec wolf et ne le concerne pas ( ce qui n'est pas encore fait ), cela révèle une certaine pratique de daisy aillant un effet sur ses points et sur les cibles accessibles. Le staff peut alors décider d'agir de lui même en pro-actif aux noms des autres joueurs concernés sans que nous ayons nous même besoin de poser une plainte à ce sujet.

[dore]

tous le monde y est allé de son avis, de ses blagues, de ses pics et de ses arguments, maintenant ont stop le flood.... le staff à été averti, il va venir vérifié tous ça.

 

merci a tous

[Hetakin]

 Le staff peut alors décider d'agir de lui même en pro-actif aux noms des autres joueurs concernés sans que nous ayons nous même besoin de poser une plainte à ce sujet.

 

 

Bien, cela implique alors un débat public sur cette fonctionnalité... doit-on maintenir la possibilité d'activer ou non le siège ? (on peut poser la question de plusieurs manières)

 

Il est tentant d'implémenter des règles de manière verticale au nom de la "justice" (pas de l'équité puisque le système est le même plus tout le monde donc pas de soucis à ce niveau là).

Mais nous sommes sur un jeu et il convient de définir les règles ensembles pour maximiser le plaisir de chacun. Pourquoi mettre une règle dont personne ne veut ? (comprend par cette question que le jeu est là pour nous divertir et qu'une règle doit améliorer l'expérience, pas la dégrader). Je pense sincèrement que le staff ne peut pas se prononcer aux noms des joueurs sans les avoir consulté (via débat public et sondage). 

 

En l'absence d'une telle réfléxion, le statu quo est toujours la meilleure alternative. (sous peine de se tromper sur le besoin et de dégrader le jeu)

[somoaone]

Dans ma langue, "Le staff peut alors décider d'agir de lui même en pro-actif aux noms des autres joueurs concernés sans que nous ayons nous même besoin de poser une plainte à ce sujet." ça veux juste dire que le staff peux sanctionner quelqu'un de lui même sans recevoir de plainte - c'est d'ailleurs ce qu'il fait quand il constate de lui même un push, un multicompte ou des attaques par bot.

 

Cela dit, la question du fonctionnement du siège n'est pas en question, il a déjà été discuté et validé. Ce qui est pointé du doigt c'est son utilisation comme moyen pour modifier volontairement ses points et contourner la limite fort / faible.

Pour comprendre, on peux examiner la possiblilité qu'offre le jeu de faire des échanges ou prêts entre joueurs. On ne s'est jamais demandé s'il fallait la supprimer. Pourtant, l'utilisation des prêts est interdit nomément quand c'est dans le but de modifier ses points pour contourner la limite d'attaque fort / faible.

Donc ce n'est pas les fonctions du jeu qui sont remises en cause mais l'utilisation qui en est faite.

 

Je rappel aussi que nous ne sommes pas en train d'ajouter une règle mais d'essayer de faire appliquer une existante. En plaidant pour le statu quo, tu demandes donc toi aussi son application. Pourquoi aussi dire que personne ne veux de cette règle vu que tout le monde l'accepte en s'inscrivant ? 

 

Dans le principe, tu choisis les règles qui te divertissent en choisissant ton jeu mais quand tu es dans un jeu, tu respectes les règles choisies par le staff. Après ça se complique si c'est le fait de braver les règles qui te diverti.

 

Dans ce cadre, je trouve que la conclusion du règlement de ce jeu peut faire une bonne conclusion à ce post :

 

7.3. Responsabilités et modifications

Tout joueur ayant accepté ce règlement, en accepte les conséquences, telles que les possibles sanctions. Ce règlement peut être modifié à tout moment et sans préavis. Une annonce forum ou in-game sera, bien sûr faite, suite à ces modifications.

 

De plus, les nouvelles règles ont un effet rétroactif, l'utilisateur ne pouvant pas s'y opposer à moins de supprimer l'ensemble de ses comptes de nos services.

[Hetakin]

Ici c'est la question du fonctionnement du siège qui est mise en question à mon sens. Je pense que tu conviendra que ce n'est pas comparable avec les prêt entre compte. En effet, les échanges entre joueurs ne peuvent pas être supprimé. Aucun moyen n'existe pour les contraindre d'avantage sans dégrader l'expérience de jeu. Ici avec le calcul des points et des temps de construction, on pourrait clairement empêcher les joueurs d'utiliser cette stratégie pour cacher sa flotte.

 

Autre point,  "pourquoi aussi dire que personne ne veux de cette règle vu que tout le monde l'accepte en s'inscrivant ?" Car les règles ont évolué avec le temps et en particulier celle-ci qui a été ajoutée récemment suite à un abus. Un abus d'une toute autre nature par ailleurs... Dès lors, se servir de cette règle pour traiter une autre situation revient à ajouter une nouvelle interprétation et donc à étendre son champs d'application.  On peut clairement le faire mais dès lors, il est légitime d'ouvrir le débat car ce n'est peut-être pas voulu par la communauté. Et je ne crois pas que le staff aie envie de dégrader l'expérience des utilisateurs.

 

Quand je prône le statu quo, j'évoque le principe de jurisprudence. La stratégie de daisy a toujours été tolérée. Quand orion s'est plaint contre moi, le staff n'a pas interdit cette pratique. Par le passé d'autres ont utilisé cette technique et n'ont pas été embêté (toi même somo, tu as expliqué que tu l'avais utilisée). Donc, pour cette situation particulière, nous devrions interpréter la règle telle qu'elle l'a toujours été et laisser daidy tranquille.

 

Mais encore une fois, je suis certain qu'il est nécessaire de faire un débat sur le sujet (en dehors de cette discussion) pour évaluer si oui ou non, nous devrions accepter cette stratégie à l'avenir... Car à ce niveau là, il y a des arguments pour ou contre. Personnellement je suis pour car cela offre une profondeur de gameplay et les avantages (gestion de flotte plus facile) sont assortis de contraintes tout aussi considérables (impossibilité de construire des batiments, gestion des ressources compliquées etc...)

 

J'espère avoir été clair somo. J'ai l'impression que tu but ici est de faire bannir cette pauvre daisy. SI tel est le cas, on est dans une démarche d'engagement sans questionnement (c'est ce qu'on appelle une identité moratoire typique de l'adolescent et de l'enfant scolaire) et cette discussion n'a plus lieu d'être car elle va tourner en rond.  ET tout le monde comprendra que ce n'est plus une question de justice mais uniquement une vengeance personnelle.

 

Mais j'ai tendu une main en ouvrant le débat... en disant qu'il était possible de discuter sur cette stratégie pour l'avenir. La prendras-tu ?

Modifié par Hetakin, 06 mars 2018 - 23h03.

[dore]

franchement stop au flood la ..... cet plainte ne vous concerne en rien.

 

"Les règles pour poster sur un sujet :

• Le flood est strictement interdit."

[somoaone]

flood ou troll ?

 

On parle plutôt de troll quand des messages sont délibérément polémiques pour créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention, et de flood quand les messages sont répétitifs, dépourvus de sens.

 

des controverses ont-elle été lancées ? :

- ai je une obsession de privilège pour le TOP50 ?

- wolf est-il de ceux qui creuse ou de ceux qui tiennent le fusil ?

- faut-il être la victime pour signaler un incident ?

- faut-il bannir tout le serveur ?

- faut-il enlever la possibilité d'activer le siège ?

- tous le monde en voudra-t-il au staff si il y a sanction contre daisy ?

- plus personne ne s'amuse-t-il sur le jeu à cause de ses règles ?

- le grand méchant somo veut-il la peau de la "pauvre" daisy ?

- ai-je besoin d'une psychiatrie ?

...

 

Comme ça semble nécessaire, rappelons donc juste que la question posée au staff est : 

pense-t-il qu'à partir du moment où daisy avait toute sa flotte contre wolf, a-t-elle caché ses points flotte ensuite dans l'objectif de retrouver ces cibles plus faibles et les attaquer à nouveau et/ou se cacher des plus forts, ce qui revient à employer ce moyen dans le but de modifier ses points pour contourner la limite d'attaque fort/faible ?

 

Et cette question est juste en rapport avec une règle acceptée par tous les joueurs par le fait qu'ils aient décidé de rester sur le jeu.

 

Et maintenant au staff de dire si il y a faute et la sanction adaptée si il y a lieu, je n'en réclame pas une en particulier.

[Анубис68]

t'es gentil somo.

mais j 'ai pas lu

[Hetakin]

En effet, il est tout a fait possible "de cacher" ses points flotte, mais c'est forcément visible quand tu veux utiliser ta flotte.

J'ai utilisé personnellement cette technique et elle ne me pose pas de problème en soi pour quelqu'un se trouvant en permanence dans le TOP50.

 

Non la vrai question posée au staff c'est : doit-on bannir somoaone ? Allez y messieurs les staffs dites nous ce que vous en pensez    Perso je dis qu'on doit le bannir mais pas pour cette raison 

[somoaone]

et une de plus 

 

Cela dit, la question du fonctionnement du siège n'est pas en question, il a déjà été discuté et validé. Ce qui est pointé du doigt c'est son utilisation comme moyen pour modifier volontairement ses points et contourner la limite fort / faible.

...

Donc ce n'est pas les fonctions du jeu qui sont remises en cause mais l'utilisation qui en est faite.

 

Je suis cependant d'accord que l'effet instantané sur certaines constructions lors du déclenchement du siège des antaris a déjà été traité même avant ça et a été déclaré comme n'étant pas un bug donc pas de bug using.

 

Cependant là, ce fonctionnement considéré comme normal ( tout comme des échanges entre joueurs sont normaux dans le cadre des règles ) est possiblement utilisé comme moyen pour modifier ses points et avoir un effet sur la limite fort / faible.

 

quelqu'un vraiment dans le haut du classement et qui utilise de façon raisonnable la technique citée ne gagnera aucune cible et donc l'utilisation de celle-ci n'abouti pas à un contournement de la limite d'attaque fort/faible ( pour ma part, même si je me retrouvai à 4G pts au lieu de 5 je n'aurai toujours accès qu'aux mêmes cibles du TOP50 )

 

Pour ce qui concerne le sujet, je rappel donc que la question ne concerne pas l'utilisation simple d'une technique mais l'effet recherché de modifier ses points volontairement pour contourner la limite fort/faible.

[Hetakin]

Pour ce qui concerne le sujet, je rappel donc que la question ne concerne pas l'utilisation simple d'une technique mais l'effet recherché de modifier ses points volontairement pour contourner la limite fort/faible.

 

Mon postulat est que tu as utilisé cette technique à l'époque pour contourner la limite fort/faible volontairement et raider des joueurs hors du top 50. Ce faisant, tu projettes sur daisy en te disant qu'elle fait comme toi (ce qui n'est pas vrai). 

[crasy]

et une de plus 

 

 

 

 

Pour ce qui concerne le sujet, je rappel donc que la question ne concerne pas l'utilisation simple d'une technique mais l'effet recherché de modifier ses points volontairement pour contourner la limite fort/faible.

Somo, le vrai sujet, est celui là, et non pas celui que tu 'invente'.

"Comment peut-elle avoir 6000 destroyé a bloc alors que j'en ai seulement environ 400 et surtout que j'ai le double de ces points vaisseaux ????"

 

 

Donc insister ne servira a rien.. et Dore a signalé la plainte et rappeler le règlement.

[Kiwi]

Le joueur Daisy m'a attaqué avec entre 70 000 000 points vaisseaux et 80 000 000 points vaisseaux alors que j'en avais 170 000 000 points vaisseaux. Nos deux flottes étaient complète toutefois j'ai perdu tout mes vaisseaux durant la bataille dès la 1er passe avec des vaisseaux surement plus de 100 fois supérieur au points affiché sur son profil.

 

 

Comment peut-elle avoir 6000 destroyé a bloc alors que j'en ai seulement environ 400 et surtout que j'ai le double de ces points vaisseaux ????

 

Bonjour,

 

Cette publication n'est pas conforme aux règles : http://forum.antaris...-cette-section/

 

Je vous demanderais donc de refaire votre publication. Lorsque ce sera fait, le Staff statuera et donnera une réponse aux personnes concernés.

 

Merci de votre compréhension.